回避現實乃環境所需
最有意思的是，文章引述了北京師範大學王貴勝教授對第十一屆全國美術作品展覽中國畫作品進行的一項統計，在92部獲獎作品中，他發現，“救災主題2張，農民工主題1張，歷史題材4張，農民生活2張，解放軍生活8張，少數民族生活10張，花鳥畫21張，山水畫27張，城市生活7張，其他7張。這個小統計，折射了當今美術創作所存在的最大問題，即回避重大深刻嚴峻的現實主題。”於是文章指出：“文藝工作者對重大問題失語、無語甚至胡言亂語，這已經成為不容回避的現實。”我還是要問問：文藝作品到底為什麼總是回避“重大深刻嚴峻的現實主題”？怎麼能不回避“重大嚴峻的現實問題”？不回避行嗎？其實不應只看回避不回避的問題，還要看不回避的環境的問題。
市場從未扼殺文藝
還有一個觀點也很有意思：“西方資本主義闊步往前走的時候，出現了批判現實主義，比如說法國的傑出作家巴爾扎克，一生以無數作品對法國資本主義發展過程中的歷史做了記錄”（中央財經大學文化與傳媒學院副院長莫林虎教授語）。這似乎有點黑色幽默：我們有巴爾扎克那樣的思考和批判的環境嗎？更重要的一個誤區是把市場經濟視作文學藝術“不能健康發展”的根本原因：“市場經濟的幽靈進入了藝術殿堂，眾神在迷幻中走下聖壇，遊戲規則將按市場法則改變。當越來越多的人擠入名利場，穿著逐利舞鞋無休止地瘋狂舞蹈的時候，我們失去了生活的感悟和思考；失去了心靈的激蕩和升華；失去了真情的表達和呼喚。”
荒唐與悖謬莫過於此。從歷史上看，市場經濟沒有扼殺文藝，相反卻出現了輝煌的批判主義文學，那麼，市場經濟為什麼沒有扼殺作家的創作自由，相反卻把作家從宮廷和教會中解放出來，增加了作家的自由，使得作家藝術家獲得了前所未有的獨立性和自主性，從而激發了作家的創造力？原因很簡單：與民主制度結合的市場經濟，是保障作家藝術家批判自由的市場經濟，而不是權錢交易的“市場經濟”，不是被權貴把持的“市場經濟”。 |
