客觀地說，半個多世紀前這兩大國際金融機構成立的時候，歐美占據著全球經濟的多半江山，這樣的“分肥”也有一定的歷史必然性與合理性。但近年來，世界經濟重心已經大幅向新興國家轉移，後者已經成為世界經濟的發動機，而歐美經濟則身陷泥潭，難以自拔：美國是金融危機的始作俑者，歐洲則被債務危機折磨得焦頭爛額。在此情況下，再繼續幾十年前的陳規舊俗，顯然已不合時宜。以IMF為例，其投票權是與各國的資金貢獻率直接掛鈎的。近年來，新興國家對IMF的資金貢獻份額越來越提高。以中國為例，目前份額已經升至6.19%，超越德、法、英，僅在美國和日本之後。其它如印度、巴西、南非等國的份額，也都比從前明顯提高。IMF的總裁選拔顯然應考慮這一最新變化。
有種看法認為，新興國家在世界經濟舞台上閃亮登場的時間並不長，缺乏能夠駕馭國際經濟全局的領軍人才。實際上，新興國家的高端金融人才總量固然比歐美少得多，但也不乏出類拔萃的個別頂尖級人物。美國哈佛大學經濟學教授菲利普•阿吉翁近日發表看法認為，新興國家“不乏足以升任IMF的候選人”，他還具體列舉了多個合適人選，比如南非前財長特雷弗•曼紐爾、土耳其前財長凱末爾•德爾維什等等，後者曾任聯合國開發計劃署署長，剛於2009年卸任。而美聯社的一篇文章認為，來自中國、現任IMF總裁特別顧問的朱民，也“有可能”出任IMF總裁。這位現年59歲的約翰•霍普金斯大學經濟學博士，出任IMF總裁特別顧問之前，曾任中國人民銀行副行長，並擁有曾在世界銀行工作六年的經歷，各方面情況都非常出色。
當然，確定IMF總裁是一件需要非常慎重的事。我們也不認為新總裁一定要從非歐洲國家選出；恰恰相反，我們反對的正是把國際金融機構領導人局限在某一地區或國家的陳規舊俗。俗話說得好：英雄不問出處，作為全球性國際金融組織，其領導人顯然應置於全球範圍內挑選，那種“非歐即美”的陳規舊俗確實到了該中止的時候了。 |
