不難看出，歐洲與新興國家的分歧在於，前者認為IMF總裁這個位子應固定在歐洲手中，而後者則主張國際金融的領導權應反映全球經濟格局的發展變化。當然，西方國家中也有持論公允者。加拿大央行前行長道奇就表示，下任IMF總裁的選擇，“即使不是來自新興市場，也至少需要非常了解主要的新興市場國家。”《紐約時報》的文章也預測，IMF總裁一職“可能歷史上首次由經濟增長快速的非西方國家的官員擔任，以體現全球經濟的變革。”
作為新興國家的代表，中國的立場當然也引人關注。外交部發言人5月17日表示，中國認為，應本著公正、透明、擇優的原則，選擇IMF高級別管理人員。這個表態，並未對新總裁的國家或地區來源有任何傾向，只是表明了選拔新總裁的原則。這顯示出中國在此問題上的謹慎與公允。
不過，俗話說得好：“鐵打的營盤流水的兵。”作為全球性國際金融組織，IMF和世界銀行這樣的金融機構的領導權，顯然不能永遠局限於某一地區或國家。現實卻是，自上世紀40年代成立以來，這兩大國際金融機構的領導權一直被歐洲和美國作為利益“分肥”：IMF總裁一直由歐洲人擔任，而世行的11任行長都是美國人。
|
