目前，一些媒體乃至網絡上有言論傳出，“服貿協議台灣要嘛就照案接受，不要就徹底拉倒”，我們以為，這樣的民意和媒體反應雖然可以理解，但卻也是情緒性的，是未體察大陸對服貿協議的整體戰略期待的。而“不要就拉倒”、“把服貿打回原點”結的果，更是目前島內的一些質疑者、反對者最樂見的。
若大陸單方面采取行政手段，使服貿協議的惠台條件實質生效，鼓勵台企、台資、台灣人才開始使用這些條件，赴大陸市場發展耕耘，台灣當局及執政黨幾無立場反對；而台灣的反對黨乃至於反服貿的組織份子，更不可能把目前施加在當局身上的壓力轉移到這些願意赴大陸發展的民間單位上。
至於大陸透過行政措施，分批、分項、分產業實施台灣企業的新市場准入條件後，會不會遭遇其他外商乃至外國政府的抗議，乃至於在WTO引致爭議？這恐怕是采取此一措施之際，首要必須考慮、預作准備的課題。然而，即便是產業結構與台灣地區最為相似的主要貿易對手韓國，在現今中韓關系穩定、合作勢頭可期的情勢下，會不會因為對台行業准入條件的門檻調整，就和中國政府大興齟齬？可能性相對不高。就算將情況推及到極端，一旦大陸因實質采取“惠台”措施而遭其他WTO成員方告上國際貿易仲裁機構，那麼在國際上、在兩岸間的宣傳效果及形象效應，恐怕也未必全是消極的。
【二‧摸清成色 分析面貌 掌握抗爭情緒本質 】
在台灣，有人形容此次“反服貿”是台灣年輕一輩試圖向上一輩奪取兩岸關系發展主導權和詮釋權的象征； 也有人將之理解為是台灣年輕一代“疑中”、“反陸”乃至於所謂“恐共”情緒的總爆發。對於這些看法，我們可以參考，但也要有所保留，我們仍應形成我們自己的科學、細致的觀察。
若將參與台灣“反服貿”發動者、串聯組織者和社會其他領域的外圍聲援者加以具體分析，可以發現參與者的身分、訴求，以及驅使其加入反對隊伍、甚至是在異地遠距離聲援的動機和理由均有所不同。他們大致包括以下幾類：
一、有基於支持“獨立”立場、反對兩岸關系進一步深化，從而徹底反對服貿協議本身、并意圖打斷服貿實施生效進程者；
二、有對服貿協議本身持中立立場、甚至一度樂見其成的，卻反感國民黨黨團在“立法院”以強勢手段通過委員會審議，隨之被“反對黑箱”“捍衛民主”等口號所打動者：
|
