作者：杜克強 江西南昌市 公務員
最近，許多媒體，包括人民網，都轉載了一項社會群體誠信度的調查結果。媒體稱這項調查是《求是》雜誌的姊妹刊物《小康》雜誌研究中心進行的，因而具有很大的可信性。
調查結果顯示，“在49類社會群體中，最講誠信的5個群體為：農民、宗教工作者、性工作者、軍人和學生”，“公眾對政府的信任度大幅下降。近半數受訪者說，個人、公司和政府都在失去信用，相比之下，他們更擔心政府失信。”
這項調查將起著某種警示作用：當務之急是整頓吏治，整肅政風，清除腐敗，取信於民。只有使政府官員群體的誠信度提升到各類社會群體之冠，人民才有指望，社會才能穩定，國家才能發展，六十年前建立的人民政權才能永葆青春，三十年前開始的改革開放事業才能繼續前進。
筆者在此僅想對民意調查的公布方式提一點建議：既要詳盡地公布調查結論及相關數據，又要對調查方式作出必要的說明。以便讀者對調查結論及相關數據作出自己的判斷。
《小康》雜誌研究中心公布此次社會群體誠信度調查的結論及其數據時，是否對調查方式作了必要說明，我沒有看到，反正一些媒體轉載時沒有這方面內容。於是我讀罷不免存疑。
一是這次調查的49類社會群體都是那些，能不能一一列出。
二是為什麼要將妓女列為社會群體誠信度調查對象。妓女誠信度的含義是什麼？如果像調查結果顯示的那樣妓女誠信度很高，說明我國妓女素質高嗎？要各行各業向妓女學習嗎？如果調查結果是妓女誠信度低，是不是要找個什麼相關部門開展什麼培訓教育活動來提高妓女素質？妓女誠信度高或低，對於我國和諧社會建設的相關度究竟如何？這些恐怕都應該是調查主持者需要考慮的。或許已經考慮了，而我沒有讀到。
三是各類社會群體的誠信度是怎樣算出來的？據媒體公布，共有3376人接受了《小康》雜誌研究中心的這項調查。是不是3376人都對49類社會群體的誠信度做了表態？我估計，這3376名接受調查者不可能每個人都了解49類社會群體的誠信狀況。這樣，對各類社會群體誠信度表態的基數是不同的，對某個社會群體可能3376人都表了態，對有的社會群體可能沒有一個人表態，這就給調查主持者排列49類社會群體的誠信度提出了統計學上的難題。調查主持者是如何破解這類難題的呢？
四是妓女群體的誠信度是怎樣調查出來的？如果3376人中只有34個人了解妓女，而他們交往過的妓女恰好又是“公平交易”的，於是這34個人給妓女的誠信投票就很高。但這34個人只占接受調查對象3376人的百分之一（比例已經太高啊），得出的數據要進行怎樣的統計學處理才能與3376人都做了誠信投票的社會群體一道作比較排列呢？
調查的科學結論來源於調查數據的科學處理，調查數據的科學處理來源於調查項目的科學設計。（2009年8月14日） |
