作者：李兆清 江蘇省南通市 南通大學廣電新聞班學生
8月8日凌晨，43歲農民王樹坤在昆明官渡區看守所拘押了19天後死亡。警方稱，8月6日晚，王突然出現發燒，送院後異常死亡。（8月9日《成都商報》）
又是雲南，又是看守所，又是非正常死亡！二月“躲貓貓”事件中，李蕎明的屈死讓人見識了存在多年的牢頭獄霸的威力。此次王樹坤的死亡讓人不禁對警方公布的每一個細節都有進一步推敲的欲望。王樹坤被說成突然發燒、送院後異常死亡，這裡面難道就沒有蹊蹺？王樹坤怎麼會突然發燒，難道僅是巧合；送院後異常死亡，這裡面就沒有貓膩？
警方信息公開的不翔實、不完備，讓人想對某些細節不產生聯想都難。短短的幾句話，輕描淡寫地帶過，難道就沒有一點兒對人的生命權的最基本尊重？無論貴賤、貧富，每個人的生命都是平等的。即便是窮凶極惡的歹徒，除非他真的罪大惡極、作惡多端、觸犯刑律，否則就沒有人能夠擅自剝奪他的生命權。王樹坤的非正常死亡，與“躲貓貓”事件中李蕎明的非正常死亡何其相似，然而處理方式何其相似卻讓人心痛。都說“人不可能在同一個地方摔倒”，可是警方偏偏在處理類似事件時，犯下同樣錯誤，難道警方在公布王樹坤死因時，就沒有好好地吸取“躲貓貓”事件的教訓？
人們對公檢法系統的信任，起始於公檢法系統能夠如青天大老爺，給民做主、替民解憂、為民除害。社會信任起始於公檢法系統的強大公信力。然而，在“躲貓貓”事件中反映出的公權力對常識和正義產生敬畏，讓公檢法系統的形象受到一定的損害。警方信息公開的不完備，完全出於對生命權的輕蔑、對公眾知情權的藐視，無疑要對其正面形象產生損傷。王樹坤再蹈玉溪男子李蕎明覆轍，昆明看守所再創“發燒死”的新死法，無疑會讓人唏噓不已。
公檢法系統對最基本的生命權缺乏尊重，這些無疑對其在公眾心中形成的公信力產生損傷，其話語權也會顯得蒼白。無可挽回的公信力，最終將導致社會秩序的失範。然而，日趨覺醒的公民社會，每個公民對社會的責任感、歸屬感顯著增強，公民不會對這種現象任之由之。可以預料的是，公眾將繼續對這種現象進行追問，直到相關部門對王樹坤的死因有個完美的解釋、對公眾的疑慮有個滿意的答覆。
杜牧《阿房宮賦》有言，“秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑒之，亦使後人而複哀後人也。”“發燒門”不以“躲貓貓”為鑒，相關部門在同一個地方摔跟頭，著實讓人寒心、讓人心痛。 |
