作者：劉性仁 台北市 大學兼任講師
陳水扁絕食多日，人在看守所中，又對外不停的表達“多數人民不願意聽”的意見，甚至透過寫遺書的方式，來換取人們的同情心。人並非是無情的動物，但是“國有國法，家有家規”，法律有法律既定的程序與規範，相同的案件相同的對待，不同的案件不同的對待。試想如果每一位在看守所的司法犯都以自殺、絕食等不正確的激進方法，來要脅司法，揚言這是政治迫害，那麼司法體系如何能得以維持？如果犯罪的人都“一哭二鬧三上吊”，都喊自己是無辜的，那麼誰又能想到當他們犯罪時那副貪婪兇狠的嘴臉，是多麼地令人鄙棄厭惡，司法是不能有同情的，更不能隨便被泛政治化，以激進的方式來引發人們關注，藉以換取同情，更是不足取的行為。
近日，更有人最近提出以特赦或大赦的方式來處理陳水扁等案件，似乎這還言之過早。首先，陳水扁至今還不認為自己犯罪，儘管他內心知道自己有罪，但對外宣稱，自己是無辜的，對於這樣的人有必要談特赦嗎？其次，陳水扁等弊案仍在特偵組偵辦當中，距離三審定讞以及審級救濟完畢尚有一段相當長的時間，現在談特赦及大赦，並沒有多大的意義，充其量只是向陳水扁喊話“趕快說實話”的意味在，但陳水扁會和盤托出真相嗎？
在“憲法”學上討論特赦與大赦都是具有一定條件與情況，這並不是馬英九說了就算。特赦、大赦都是屬於“總統”的赦免權。特赦指的是對於某特定已經受確定判決的刑事罪犯，免除他刑之執行。特赦的方式，由“總統”令“行政院”，轉令“法務部”為特赦的審議。而特赦的效力，只及於某特定已受罪刑宣告的罪犯，特赦免除該特定罪犯刑之執行，但是該罪犯的罪並未消滅，如果再犯罪，會成為累犯，這一點也和大赦有差異；大赦指的是對於全國性的某一罪行，“國家”不予追訴或繼續執行刑罰。一旦“總統”行使大赦，且經過“行政院”院會通過，“立法院”議決後，不論該罪刑是否已起訴、判決或執行，都不為刑的執行，大赦不僅使罪行宣告無效，犯罪行為在法律上完全消滅，同時，將來如再犯，也不構成累犯。
無論是大赦與特赦，都必須是罪行明確，犯罪人也都必須認可自己已犯某一罪行，以目前陳水扁的情況來看，此時並不適合談特赦或大赦，唯一的用途只希望陳水扁能夠良心發現，將所有事實全部說出來，而不是以其他激進方式，轉移問題焦點，老是將司法問題轉移到政治迫害上，尋死尋活，絕食又送醫、送醫又絕食，如此來來往往，自己痛苦，支持者心痛，司法也傷腦筋。
陳水扁透過軟硬兼施的方式來做司法脫困的動作，硬的是絕食，軟的是寫遺書，他不應該有輕生的念頭，更不應該造成看守所更多的困擾，看守所並不是只要伺候陳水扁，那麼其他人的權益何在？如果陳水扁少一點自私，多一份對司法對支持者的體諒，那麼絕食、寫遺書等行為就不可能會發生，這只有表示陳水扁到今日還尚未想通，仍在試圖做最後的脫困，不惜付出一切的成本。
姑且不論陳水扁個人的文采，寫遺書是他的權利，但是我們關心的是內容，是否是犯罪行為的自白，而不是這些空洞虛無縹緲的文字，筆者相信陳水扁的絕食並沒有得到大多數台灣人民的認同與同情，因絕食使必須醫院送來送去只會讓人感覺到歹戲拖棚，越來越厭煩。筆者希望陳水扁，為了自己也為了司法，不要再以絕食、寫遺書等輕生的動作來尋求司法脫困，想要解決司法問題，真正的良策是誠實面對而不是泛政治化泛感情化，如果陳水扁真的想替台灣做一點事，就別再為難司法，更不要再折磨支持者的情感了。 |
