作者 徐琳玲 謝文思 來源：南方人物周刊 推介人 董池穆 廣州 媒體編輯
救市，救市！還是救市！
這是全球經濟連續幾周內惟一的關鍵詞。當這場美國次貸危機引起的、席卷全球的金融風暴進入一個危急時期，美國和歐洲各國政府開始頻頻重磅出手，以挽救本國脆弱的銀行機構和脆弱的市場信用。動用資金的力度，近乎一個國家大部分的GDP收入。資本主義莫非要走上國有化的社會主義道路了？這背後有什麼樣的根源？孕育著怎麼樣的風險？
當全世界眼巴巴望著中國來充當他們的“救市”主時 ，這對中國是天降大任呢，還是一個可怕的、更大的金融陷阱？在這個內憂外患的時期，面臨出口下降、經濟增長速度放緩的中國又將如何自救？
“長遠地說，這場危機對中國是個好事。”在回答本刊記者提出的這些問題時，美國耶魯大學管理學院金融學終身教授陳志武表示了樂觀的態度。“如果中國政府處理得好、做出非常有遠見的決策的話，中國會是這次金融危機中的最大贏家。”
政府救市，不是要把民間力量從行業中擠掉
人物周刊:現在，美國、英國等國政府紛紛出手救自己國內銀行等金融機構，動用巨額資金。這可能會引發什麼樣的新問題？
陳志武:一定會出新問題。譬如，美國政府的公債約為GDP的71%，西歐國家的公債也都在60%左右。這些國家的政府給銀行提供全方面的擔保，注資使之成為國有持股銀行，銀行存在的呆壞賬將轉變為國家財政赤字，最後有可能轉變為國家的財政危機。一旦財政危機出現，政府就沒有太多選擇了，或者大規模加稅，或者犧牲未來的經濟建設機會去供養財政赤字和國債。最後，這又反過來決定這些國家的經濟到底能不能繼續增長，失業率能不能够降低等等這些經濟問題，會阻礙這些國家的進一步發展。
只是現在到處都是火，先救火再說。
人物周刊:凱恩斯的國家幹預政策重新抬頭，金融等產業的國有化趨勢，會對歐美發達國家未來的經濟體制產生怎樣的後果?
陳志武:對美國來說，入股銀行、救市只是過渡性的安排。美國歷史上也多次這樣做過，最近的一次是1984年，當時美國的第7大銀行——“大陸伊力諾依銀行”（Continental Illinois Bank）在德州等地呆壞賬太多，出現潛在的擠兌危機，結果，聯邦政府接手其80%的股份；30年代大蕭條時期，美國政府也接管過很多銀行，其中規模最大的要數1932年由聯邦政府成立的“國家再建金融公司”（Reconstruction Finance Corporation），它不僅給處於危機中的金融公司提供貸款，而且花了13億美元（相當於今天的2000億美元）買了近6000家私人銀行的股份。
但是，美國的救市或者由國家控股私人企業，有兩個特點:其一，只是在危機出現并且其他補救方式都無效時，政府才出面，目的不是要由政府接手并由政府經營企業、銀行，不是與民爭利，也不是通過政府經營來實現“均貧富”，只是解決危機；其二，一旦危機過去，市場信心恢複并進入正常運行後，美國政府就從那些國家持股的銀行、金融機構或企業中淡出，將股份轉售給私人或私營企業。這種救市所引起的國家持股，跟當年中國和蘇聯進行國有化的出發點是完全不一樣的，不是由國家把民間力量從行業中擠掉，而是在危機時為民間市場力量提供援助。
我們今天看到美國、歐洲所盡力做的，只是30年代凱恩斯主義的重現，沒有其他方面的調整。
為什麼會如此呢？這是不是否定市場經濟的理念呢？肯定不是。沒有了解人之本性的人會認為這證明計劃經濟、國有經濟是人類的重新選擇，我們以前的教訓、前蘇聯的教訓都告訴了我們這一點。但是，我們也必須認識到，沒有人會天真到以為今天還能像100年、200年前那樣能有一個沒有政府影子的絕對自由市場。在傳統社會以村、以局部地區為核心的市場中，由於各地市場相互影響小，一地市場出了問題，即使沒有政府幹預市場，後果再嚴重也危害不到全社會。現在，不管是一國之內，還是跨越國界，各地區市場都已被整合到一起，特別是隨著全球化的深化，金融市場已不是一個地區、一個國家的分割市場，而是真正國際化了的市場。在這種時候，如果一個市場因信息過多地不對稱而引發信心危機，并全面崩盤的話，它將對整個世界經濟和社會形成前所未有的震蕩，這涉及到太多的公衆利益。
國家在市場中必須承擔維護產權和契約權益的責任，必須建立和維護市場所需要的制度架構，此外，當意外市場事件威脅到太多公衆利益時，政府有責任出面保護公衆利益。相比過去，政府介入恢複信心的必要性確實高了很多。
當然，如果政府幹預救市，會帶來很大的道德風險，這也是代價，也會很大。這就是為什麼現代社會里政府的作用和角色大了很多，但權力增加很多的同時，對權力進行監督制約的必要性也大大增加，因此，就出現了現代憲政民主制度，這些同步發展不是偶然的。我們必須看到，在關鍵時候，政府不救市會有很大社會成本，但救市有好處、也有道德風險，兩害相權究竟誰重、誰輕？由誰來判斷？做出判斷的人是否公正客觀？是否有可靠的制度架構保證其公正客觀？所以，政府可以在市場關鍵時候起重要作用，但是必須在問責架構下幹預市場。 |
