|
馬案二審宣判
|
|
|
中央日報：檢察體系自廢武功 高層毫無擔當 (2008-01-11 08:48:54)
中評社香港1月11日電／台灣中央日報網路報今日刊登社評說，儘管高等法院已經二審判決馬英九特別費案無罪，社會各界也普遍肯定這次判決還給馬英九的清白，高檢署日前仍然決定上訴最高法院，希望最高法院能以終審機關的立場，對特別費做確認的法律見解，如此不僅形同檢察體系自廢武功，也反映檢察高層毫無擔當。
...
|
|
|
新聞幕后：放水、交換說 迫檢將馬案辦下去 (2008-01-10 09:48:28)
中評社香港1月10日電／馬英九特別費案高檢署雖提出上訴，但了解內情的人士指出，二審判決後，檢察高層覺得再辦下去沒意思，曾有不再上訴的想法，並尋求作出特別費是實質補貼的見解，但形勢比人強，最後還是決定上訴。
中國時報報道，馬案宣判後，“檢察總長”陳聰明及高檢署檢察長顏大和曾分別走訪二“...
|
|
|
檢方對馬案提起上訴 法界批檢方自我矮化 (2008-01-10 08:21:38)
中評社香港1月10日電／檢方對馬案提起上訴，還強調希望讓“最高法院”統一見解，有法官批評這根本就是推責任；也有檢察官說簡直是自我矮化，已失檢察體系的主體性。
檢方在新聞稿中指出，馬案定讞將是歷年有關領據特別費刑事案件首例確定判決，宜由“最高法院”作出統一見解，以期檢察機關未來偵辦其他相...
|
|
|
馬英九特別費案 高檢列4理由上訴 (2008-01-10 08:04:33)
中評社香港1月10日電／台灣“高檢署”不服馬英九特別費案二審無罪的判決，認為有四項適用法則不當，昨天上訴“最高法院”。高檢署並聲稱，上訴目的是讓“最高法院”以終審法院的地位，對首長特別費爭議做出統一見解。
聯合報報道，高檢署昨天上午十一時決定上訴，十一時卅分已將上訴書送交高等法院，轉送...
|
|
|
聯合：是否上訴馬案檢方模棱兩可，可笑更可怕 (2008-01-09 08:09:58)
中評社香港1月9日電／檢方將在日內決定是否就馬案上訴三審。據聞高檢署已作好上訴與不上訴兩案，呈交檢察總長擇一宣布。台灣聯合報今日刊載〈“檢察一體”或“檢察解體”？〉的社論指出，可見在上訴與不上訴之間，檢方並無確信的標準，竟是模稜兩可，這種擲骰子辦案的作風，不但可笑，更是可怕。
檢察體系...
|
|
|
特別費視為實質補貼？馬英九：應作出統一見解 (2008-01-05 12:28:40)
中評社台北1月5日電（記者 倪鴻祥）報載台灣“檢察總長”陳聰明4日召開秘密會議，會中有人提議將特別費全部視為實質補貼，國民黨“總統”參選人馬英九上午回應表示，特別費以領據核銷的部分可以這樣處理，單據核銷的部分還要再檢討。不過他再度呼籲檢調單位應對特別費作出統一見解，避免虛耗司法資源。
...
|
|
|
聯合報：馬英九控告3檢察官是“不安”而為之 (2008-01-05 08:02:19)
中評社香港1月5日電／馬英九控告三名檢察官偽造文書及吃案，被控者沈明倫回應馬英九說：“汝安則為之。”
台灣聯合報黑白集今日刊登文章說，其實，馬英九卻是“吾‘不安’而為之”。馬案中，檢察官的惡意及政治動機十分明顯。例如，侯寬仁偽造筆錄的惡形惡狀，在公開審判中已是有目共睹，以致到了二審連檢...
|
|
侯寛仁沈明倫批馬 馬：已進司法程序不便評論 (2008-01-04 12:48:52)
中評社台北1月4日電（記者 倪鴻祥）遭馬英九控告涉嫌涉偽造文書和濫權瀆職等罪嫌的檢察官侯寬仁、沈明倫批評馬英九是在搞政治動作、“白色恐怖”。馬英九今天上午表示，本案已進入司法程序，對於相關司法人員的言論，他不多做評論。
據《自由時報》報道，侯寬仁反擊馬英九根本是得寸進尺，是一項政治動作...
|
|
|
聯合報：台灣司法改革要從檢察官改革做起 (2008-01-04 08:14:45)
中評社香港1月4日電／台灣聯合報今日刊登社論表示，我們不贊成馬英九控告侯寬仁。倘若馬英九以一介平民身分，控告檢察官，追求正義，應可視為民主法治社會的佳話；但若馬英九成為“總統”候選人，為展現其高度，即不宜出此。畢竟，這只是一個個案，馬英九即使不滿，亦當容忍；檢察體系的改革則是結構性的大事，馬英九...
|
|
|
侯寬仁：我不告他，他竟告我？ (2008-01-03 16:33:08)
中評社香港1月3日電／“我不告他，他竟告我？”特偵組檢察官侯寬仁上午聽聞馬英九對他提出偽造文書告訴，顯得不可思議。他說，馬英九有訴訟的權利，他尊重，至於如何回應，要等看過告訴狀及告發狀的內容後再說。
聯合晚報報道，侯寬仁在偵辦馬英九特別費案爆發筆錄不實事件後，受到檢察體系內部極大壓力，...
|
