【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

釣魚島爭端該“不惜一戰”？

http://www.CRNTT.com   2012-08-23 11:16:45

把“差異”無限放大，否認了中日關係之間的“同” 　　無論如何都得承認，認知差異、仇視情緒都不是中日關係的全部。隨便例舉幾項“同”： 　　1：在基本外交策略上，中日其實相當的一致。戰後日本所堅持的一直是和平主義，儘管時有右翼出來攪局，但只能算是枝節。而中國實施的也是和平外交政策。包括鄧小平提出的著名的“擱置爭議 共同開發”方案。 　　2：是經貿合作的需求和可能仍然巨大。儘管政治外交上冷若冰霜:經貿關係卻十分熱絡， 可謂政冷經熱兩重天。去年中日貿易額達3400億美元，創歷史最高，預計今年將達3500億。中日在各自的貿易裡都是最重要的夥伴，互相依賴性很高。 　　3：當然，不要提千百年來雙方文化的交流，融合和互相影響。值得注意的是，今年也是中日邦交正常化四十周年，非常紀念意義的一年。 　　看中日關係，只盯著釣魚島？看釣魚島，只盯著領土糾紛？盯著領土糾紛還只盯著不可調和的“差異”部分？正是這樣一步一步的把中日關係的範疇縮小，一步一步的讓中日關係從一片複雜森林變成一棵只剩仇恨、對立的樹，也是這種“戰爭思維”的特點。當然經不住推敲。 　 　　沒考慮雙方的承受能力：戰爭只會讓雙方倒退 毫無獲益可言 　　如果中日在釣魚島爆發全面衝突，無論誰最後奪下釣魚島，雙方都只是失敗者，因為雙方根本沒有能力承當這場戰爭的成本。 　　以伊拉克戰爭為例，美國一方，除了4427名美軍士兵陣亡、3.4萬多人受傷這一數字確實無爭議外，伊拉克戰爭的相關支出其實是一筆爛賬。國防部長蓋茨報出的戰費開支大約是5千億美元，美國國會非黨派研究機構統計後糾正，經國家財政實際支付了7476億美元，到今年年底還要支付554億美元，這就遠遠把越戰的6630億美元拋在身後了。 　　但無數社會部門的間接支出可能是奧巴馬一時也計算不清的。諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨就認為，如果把伊戰對美國財政預算和經濟的消極影響考慮在內，美國可能打水漂的資金多達3萬億美元。 　　中日的實力更為接近，何況美日還有安保同盟，如果中日在釣魚島爆發全面衝突的話，這場仗的規模恐怕比伊拉克戰爭大很多，戰爭支出會是怎樣的天文數字？另外，伊拉克戰爭並未對美國的經貿產生多大的影響，而中日一旦開戰的話，中國的對外貿易，和日本暫且不說，和南海諸國也會大受影響。總體上而言，這場仗只是存在想象中，除非真有倒退到改革前的“魄力”，恐怕這樣的戰爭中日誰都打不起。  　　僅就經濟成本這一項，“不惜一戰”論就完全沒有考慮到國人的承受能力，難道真的不惜讓國人倒退到改革前也要“不惜一戰”？另外，還有人命成本，道義成本，外交成本等等。即便戰勝者有所收益，相對於成本也微不足道。 　　這時候想想，這該是多麼壞的選擇呢？ 　 　　今年是中日邦交正常化四十周年，非常紀念意義的一年，也許，鼓吹更加強硬對待對方的中國人、日本人都應該審視下，這樣對本國國民是不是真有好處。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】