【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

誰該為暴雨中司機之死負責

http://www.CRNTT.com   2012-07-26 10:41:30

顯然，這是立交橋排水方案設計出現了問題，標準過低，應付不了這麼大的暴雨。如果說，標準過低是因為排水設施始於上世紀80年代，不好改動，還情有可原的話。那麼，在兩三年前泵站出現過倒灌問題，並造成積水的情況下，在如今暴雨之時周圍卻仍然無任何警示標識、也沒有交警疏通，就是完全不可原諒的人禍了。 　　造成丁志健之死最直接的人禍，還是救援不力。從丁志健打不通110起，救援行動就一直在被延後。在寸秒寸金的時刻，緊急電話打不通反映出整個城市的應急救援系統沒能經受住考驗。 　　而最讓人感到可怕的是，據丁志健妻子反映，現場消防員在其“一再說丁志健是在主路上時，他們依舊在輔路上面無動於衷，真的是一動不動”，“聽說有領導來了，他們才下水救人”。人民消防，真的是這樣的嗎？ 　　救援過程質疑：是否真的是迅速救人？ 　　7月25日早上，北京消防官方發布了一條消息，特意說明了“7.21”廣渠門鐵路橋下積水事故搶險救援的情況。這條消息意在說明事故當晚北京消防員已經做得足夠好——在廣渠門鐵道橋下搶救了一個女子，破拆了好幾輛車，並對黑色途勝進行了多番拉網式搜索。但並未直接回應丁志健妻子所說“一動不動”、“聽說有領導來了，他們才下水救人”的說法。 　　消防員們是英勇救災，還是如丁志健妻子所說“做給領導看”，並無更多的佐證。然而即便從這份缺少時間說明的模糊聲明來看，也能發現不少問題——比如，既然明知被困人員是在途勝車裡，為何還要先破拆另外兩輛車，而不是繼續尋找目標車輛？比如，雖然廣渠門鐵道橋已然汪洋一片，但行車的主路位置不會改變，是否真需要拉網式搜索那麼多次才能找到當事車輛？ 　　“迅速救人”不是自己說給自己就可以了，北京消防當局有必要回應死者家屬和網友的疑問——尤其是在事發地附近有3個攝像頭，而當晚救援錄像卻沒能保存的情況下。 　　■ 兩難困境：救援者的命與被救者的命 　　交警可以說“不歸他們管”嗎？不行 　　在丁志健等待救援的這幾個小時內，一個引發爭議的做法是，當丁志健妻子“不停地求現場的交警趕緊進去救人”時，交警回覆說“不歸他們管，要去找消防”。 　　交警是否真的說過“不歸他們管”，目前也沒有更多的佐證。但顯然的事實是，交警確實沒有去救丁志健。這是否真的“不歸他們管”呢？ 　　按《人民警察法》第二十一條規定：“人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助。”“人民警察應當積極參加搶險救災和社會公益工作。”交警也是人民警察，毫無疑問應當履行搶險救災的義務。如果真說了“不歸他們管”，有很大的“行政不作為”的嫌疑。而且，在過往的報道中，交警把救助交通事故受害者作為理所當然的報道，比比皆是。所以，交警如果真做了這種表態，無疑是錯誤的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】