【 第1頁 第2頁 第3頁 】

質疑上市公司竟充滿危險讓人不可理解

http://www.CRNTT.com   2013-10-24 11:33:53

其次，充分表達，善意理解。對於媒體而言，無論是質疑還是批評，應該積極尊重對方的回應，確保提供足夠的版面空間讓對方充分表達意見，並且做出善意的理解。同樣，上市公司面對媒體或者公眾的追問，也應該積極回應，避而不答或語焉不詳就難免產生一定的不利後果。因為，上市公司作為公眾公司，理應讓投資者有充分的知情權，或者承認自身的錯誤，或者澄清市場的誤解，盡力消弭信息不對稱造成的不公平現象。 　　其三，慎用公權，平等訴訟。媒體與上市公司有關係和諧的時候，也可能存在矛盾緊張的狀況，當糾紛無法協調時，訴諸法律並非不可。但是，無論是哪方，在涉及名譽、商譽的問題上，採取主體平等的民事訴訟還是上上之選。在法庭上，雙方可以平等爭辯，用證據說話，靜待法院的最後判決。而動用公權，請求警察介入名譽糾紛，尤其是針對負有監督責任的媒體，主體身份發生重大差異，這恐怕不是各國上市公司通行的做法。 　　此前，我國也發生過記者因報道上市公司而被公安部門網絡通緝的事件，最後事件以公安局道歉撤案結束。我們也期待上述案件能得到妥善的處理，因為它們不再是一件普通商譽案件，已經成為公共事件，涉及輿論監督的界限，也牽連成千上萬投資者的利益，公眾需要得到一個公正合理的交代。 【相關閱讀】以損害商業信譽罪抓記者濫用警權（2013-10-24 《新京報》） 　　記者所發報道屬職務行為，當地警方在沒有證據的前提下，不應當對正常履行職務的記者做有罪推定，實行通緝和拘捕。媒體的輿論監督要依法進行，對媒體的輿論監督權更要依法保障。 　　據新華社報道，《新快報》記者陳永洲因報道中聯重科財務問題，近日被長沙警方跨省以“損害商業信譽罪”的名義抓走。昨日，長沙警方稱，之所以刑拘陳永洲，是通過《新快報》從2012年9月26日至2013年8月8日所發表的18篇中聯重科負面文章（陳永洲署名的有14篇），認定陳永洲“捏造”了涉及中聯重科的三項主要事實，並稱對18篇文章所造成的損失情況進行了鑒定。 　　昨日，《中國新聞出版報》記者採訪國家新聞出版廣電總局、中國記協有關負責人時了解到，總局高度關注事態發展，堅決維護新聞記者正當、合法的採訪權益；中國記協已與公安部聯繫，要求確保記者人身安全。 　　對經營者進行採訪報道和輿論監督，是媒體的正當權利，也是憲法賦予公民的言論自由權、監督批評權的延伸。輿論監督的正常開展，是政治民主和法治文明的重要標誌。如果因為刊發批評性報道，就構成“損害商業信譽罪”，就可以跨省刑拘，這觸及了新聞從業者的生存底線，觸及了法律和文明的底線。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】