【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

一個社會主義者對蘇聯滅亡根源的解讀

http://www.CRNTT.com   2013-03-02 08:53:32

莫德羅把“未能建立社會主義自己特有的生產關係新模式”、“蘇聯的政治制度已經變形”(160頁)看成是蘇聯社會主義失敗的主要原因，這種看法符合蘇聯的實際。蘇聯的生產關係不是經濟自然發展的結果，而是由政治體制決定的。“斯大林主義的宗教裁判毫不留情地捍衛它所宣揚的學說的純潔性。雖然在以後的幾十年裡，其嚴酷程度有所減輕，但有一點沒有變化，中央不僅壟斷了人們的思想，而且掌握著特權，採取懲處和壓制措施。這種體制壓制了個人的主動性與創造性，帶來了嚴重的官僚主義與腐敗，造成了民眾與政權的分離，不可能持久。 　　蘇共所建立的政治體制，最核心的是領袖至上和個人崇拜，這與現代民主政治背道而馳，也與馬克思主義相悖。蘇共一方面宣傳人民群眾創造歷史，一方面又把領袖神化。斯大林為了確立自己至高無上的領袖地位，先神化了列寧，再把自己說成是列寧的接班人和最好的學生。“一方面，斯大林歪曲社會主義到了令人無法相信的程度;另一方面，他又發現和繼承了從列寧開始的社會主義的一些天生的不足。例如，實行民主集中制的原則，卻喪失了民主這個核心，導致管理上的獨裁和專制主義，從而產生個人崇拜。”(19頁)“這種‘民主集中制’能保障一個領導人凌駕於全黨之上。”(12頁)由於民主集中制實際上抽掉了民主的內容，只剩下了集中，嚴重窒息了社會，阻礙了社會主義事業的發展，“沒有民主機制，正是蘇聯模式崩潰的一個主要原因”(11頁)。 　　蘇聯社會主義模式早就應該改革，赫魯曉夫是社會主義改革的首倡者，對此，莫德羅表示肯定，他在書中說：“由於赫魯曉夫勇敢地站出來譴責斯大林及其社會主義的錯誤，所以一舉成名，確立了自己在歷史上的地位(然而，有些教條主義者卻罔顧事實，認為社會主義的崩潰是從赫魯曉夫開始的)……在我看來，他對個人崇拜的批判是成功的，從而結束了‘對人的神化’。”(12頁)赫魯曉夫完全接受了斯大林的社會主義觀念，因而，他的改革並沒有觸及蘇聯的政治經濟體制的根本，赫魯曉夫“沒有使蘇聯的社會政治制度和黨發生深刻的變化”，這是歷史的遺憾，使社會主義失去了煥發生機的良機。 　　赫魯曉夫沒有根本觸動斯大林模式，為勃列日涅夫時期重新斯大林化提供了機會。“儘管勃列日涅夫時期沒有發生像斯大林年代那樣的大規模鎮壓，但類似的現象卻屢見不鮮，蔓延到各個領域。一切社會決議(包括經濟管理)由中央集權，生活完全官僚主義化，公民實際上像農奴一樣受到監控，黨和國家領導人像在封建社會一樣受到頂禮膜拜。”(20頁)蘇聯僵化的模式嚴重脫離了人類社會發展進步的潮流，從二十世紀七十年代中期開始，蘇聯逐漸衰落，這種衰落以加速度的方式進行，到八十年代初隨著三位年高體弱的最高統治者相繼離去，蘇聯的危機已很嚴重，這種模式不進行改革，其失敗的命運是“注定”。 　　莫德羅認為戈爾巴喬夫的改革是歷史的必然，他否認有人說的“戈爾巴喬夫從一開始就想葬送社會主義”，也不認為戈爾巴喬夫是西方推出來的代理人，他認為戈爾巴喬夫贏得了升遷的機會，最大的優勢在於年輕。“戈爾巴喬夫是一九八五年由蘇共中央民主選舉出來的。他上台時沒有發動政變，沒有使用陰謀詭計拉攏多數，強行控制黨的機關。蘇聯共產黨把他推上寶座，是因為社會主義迫切需要實現領導幹部的年輕化。他接受的任務不是取消而是發展社會主義。戈爾巴喬夫並非另有圖謀，儘管後來他說了一些相反的話。”(136頁)戈爾巴喬夫開始登上最高權力的寶座時，像以往的蘇共總書記們一樣，沒有什麼特殊的地方，只是他面臨的問題更多。“戈爾巴喬夫於一九八五年登上權力的寶座，他應該改變現狀，實現變革。對社會主義進行徹底變革的時刻終於到來，現在就應該開始。”(13頁)需要進行改革的並非只是蘇聯，實際上社會主義國家都需要改革。“上個世紀八十年代中期，德意志民主共和國已處於崩潰的邊緣，依靠西方幾十億的外債勉強維持國家的經濟。這種狀況不是階級敵人(儘管階級敵人一直在給我們的生存製造困難)造成的，而主要是一種錯誤的經濟政策和社會政治理念造成的。所有社會主義國家都存在類似的問題。”(11頁)正因為蘇聯進行了改革，其他東歐社會主義國家才有可能進行改革。 　　“以往幾十年的經驗證明，變革只有從中央政權開始，才能取得成效。邊緣地區和外圍組織進行的所有振興努力和民主化措施，都被莫斯科制止或扼殺在萌芽狀態。蘇聯是領導力量，蘇共是人類進步的先鋒隊，是它們確定了社會發展的進程、速度和方向。”(11頁)可惜的是昂納克拒絕改革，蘇聯的改革也沒有成功，蘇東的社會主義改革導致了制度的更迭，有些國家甚至退回到了原始資本主義。造成這一結果的重要原因是積累的矛盾太多了，改革過遲了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】