【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

王焱：從戊戌變法到辛亥革命

http://www.CRNTT.com   2011-09-20 13:42:41

康有為最著名的兩部書分別是《新學偽經考》與《孔子改制考》。《新學偽經考》說儒家的經書都是王莽時代的劉歆偽造的，後世儒家二千年中的二十朝，只知懵懵懂懂，誦習偽經而不察。是他南海聖人康有為，因為得到了神的啟示，所以識破了這些偽經。而2000年來儒家主張的典章制度，也都是偽禮，而不是儒家真正的禮。所以《新學偽經考》辯偽經，《孔子改制考》辯偽史，歷代相沿的儒家經史學問，到康有為這裡，就都變成偽造的了。康有為講：“統二十朝王者禮樂制度之尊嚴，鹹奉偽經為聖法。” 　　我們看西方的宗教改革，打破了教會作為信徒與上帝之間溝通的中介，個人直面上帝，生命意義操持在個人的手裡。馬克斯.韋伯說這是新教促成資本主義精神的一個重要因素。但是到了康聖人這兒，所有的人要想理解聖人孔子的儒家之道，必須經過他這樣的通天教主作為中介，才能理解孔子的微言大義。這一點又深陷於傳統主義。 　　過去很多學者都曾指出過康有為的公羊學對於中國文化的顛覆性的作用。比如章太炎就認為，康有為的托古改制必然導致史學上的疑古危機。如果靠三統史觀就可以預測未來，那還要孔子幹什麼？江湖術士即可勝任了。三統說將古今歷史統統納入這一僵化的線性進化模式中，就抽空了歷史的豐富內容，古書都可以拉雜摧燒了。由於康有為的疑經疑史，引發了五四時期的“疑古史學”的勃興，即將中國歷史都視為偽造的，如果歷史都是假的，孔子和儒家的道德政治學說怎麼可能就是真的呢？當代學者楊向奎先生指出，他們抨擊了自古相傳的古史系統，而這個古史系統不僅是歷史問題，也是道德倫理問題，因為古代帝王被說成是道統所系，因而古史辨辯論的對象不僅是中國古代史，也是中國道德學及倫理學史。研究中國經學史的現代學者周予同先生也說，康有為的著作目的在於假借經學以談政治，但康有為著作的結果卻破壞了儒教的正統道統。為什麼這樣說呢？因為儒家的道德倫理學說依附於自古相沿的古史系統，所以顛覆了這一古史系統，也就顛覆了儒家的道德倫理學說，那麼，最終君主制的正當性也就不存在了。康有為在政治上的主張，像保皇，像君主立憲，儘管到進入民國以後他一直還堅持，被人視為守舊落伍，但他的那種思想文化上的激進主義卻不斷向學術界擴散，學術界從辯偽經轉向辯偽史，儒家文化被抽空，抽空以後中國社會就進入意識形態的時代，知識分子追逐各種主義各種流行的意識形態。王國維在1905年就曾指出：康有為的“以元統天之說，大有泛神論之臭味，其崇拜孔子也，頗模仿基督教。其以預言者自居，又居然抱穆罕默德之野心者也。其震人耳目之處，在脫數千年思想之束縛，而易之以西洋已失勢力之迷信。此其學問上之事業不得不與其政治上之企圖同歸於失敗者也。” 　　由於歷史的陰錯陽差，一個魯莽狂妄的書生康有為，既缺乏實際從政的經驗，對現代社會政治知識也只有一知半解，但在中國歷史轉折的重要關頭，卻扮演了一個重要角色，所以維新變法最後不能不歸於失敗。 　　戊戌變法的失敗所導致的結果，是清代統治者與主張變法維新的士大夫階層雙輸的結局。從士大夫來說，變法受到了打擊，已有的變法成果也毀於一旦。從清皇室來說，由於當時很多人不了解康梁變法的內情，認為連康梁有限的政治改革都被清皇室封殺了。其實戊戌變法的發動者就是清皇室；在1900年八國聯軍進北京時，清皇室還在籌劃再次變法，1905年的新政改革，比起戊戌變法來，無論是深度上還是廣度上，都有所突破，從經濟績效上看也很不錯。但由於戊戌政變在前，清皇室統治的正當性大量流失，在文化上，康有為顛覆了儒家的正統經學史學，這已經預示著後面將有更加猛烈的革命風潮，不僅包括政治革命，而且包括社會革命和文化革命。 　　有意思的是，康有為的激進變法派與當時完全反對變法的守舊派，兩派在政治上似乎水火不容，但他們在深層上共享的卻是同一個東西，即體用一元的整體論思想。在康有為看來，變法就要同時變體變用，變政變教，非得來個整體性大解決才行。而守舊派則認為，政不可變，教也不能變，體用都不能變。他們都把政治和文化化約到同一個價值領域裡。這其間，只有張之洞的“中體西用”論超越了這些誤區，為走出傳統一元社會做出了可行的規劃，張之洞晚年，更把“中體西用”論推進到了憲政層次上。 　　我們知道，依據現代社會政治理論，政治權力的正當性，需要訴諸超越主權者之上的權威資源，它可以是歷史悠久的傳統習俗規約，也可以是上帝的法則，自然法，或者是一套憲政的安排與原則。康有為在文化方面摧毀了儒家的經學史學，帝制中國的政治權力就失去了正當性的來源，對於傳統中國社會組織的否定，則意味著古今中國在社會建制方面失去了連續性，剩下的就只有依照康有為那大同式的烏托邦想象來重新建構國家與社會了。研究者發現，自戊戌變法失敗以後，當時思想界在討論中國的政治問題時，都不再使用傳統的儒學語言，而改為運用近代西方的社會政治理論語言了。這已經預示著，傳統的君主政體終將為共和政體所取代。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】