您的位置:首頁 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】 
中評社論壇:兩岸如何建立軍事互信

http://www.CRNTT.com   2011-01-13 00:26:45  


胡筑生
 
  胡筑生:兩岸建立軍事互信機制 牽涉美中台錯綜複雜的關係

  對台灣來說,兩岸建立軍事互信機制、降低中共武力威脅的感受,是非常必要的。我們一般人認為,一定要先釐清軍事互信與政治互信到底是甚麼關係。我個人認為,兩者只是小觀念少許的差異,或許只要用一些觀念的創新,或者名字的創新就可以解決。

  但是真正的問題,牽涉到美中台三方,關係錯綜複雜、盤根錯節,這才是最主要的問題。早期軍事互信機制的建立是台北華府熱、北京冷,在長期得不到善意的回應下,台美都逐漸冷卻了。近年中國大陸一再強調盡快恢復兩岸談判,並且釋放出部分善意,但是我們實際上看到,無論是所謂的信心建立措施、軍事互信機制、或者是軍事安全互信機制等,看似兩岸前程似錦,卻在雙方互信不足、無人願意踏出真正的第一步下,淪為空虛的口號。

  後來受到政治氛圍的影響,情勢更演變成非常奇特的情形,就是如果你今天還在談軍事互信機制,就顯示你是不懂克勞塞維茨《戰爭論》的軍事白癡;你談軍事互信機制,你就是推動天方夜譚不切實際的行動者;你談軍事互信機制,就是離經叛道的破壞分子,所以我們現在形成一個非常怪異的現象。如果按照進面所講,有人認為是北京熱、台北冷,但實際情形剛好反過來,甚至可以說北京冷、台北更冷。

  這種現象為什麼會產生?我認為有幾個原因:

  第一是所謂《戰爭論》的迷思。克勞塞維茨是有講過軍事是政治的延伸,政治指導軍事、軍事支持政治。所以,和平框架的上層政治結構,軍事一定要接受它的指導,所以沒有和平框架,我們就不可以商談,但是如果我們仔細去看這句話,可能是有問題的,後面我再來講應該怎麼解決。

  第二是我們兩岸之間思考邏輯就有差異,甚至剛好相反。比如說,台灣的想法是先軍事後政治,是先建立軍事互信機制,化解了雙方的對峙,來營造和諧的政治氣氛;但中國大陸剛好相反,認為先要有政治的共識,軍事緊張的威脅才可能降低。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 】