【 第1頁 第2頁 】

復旦大學章程是進步但不樂觀

http://www.CRNTT.com   2011-01-03 10:34:22

複旦大學校長楊玉良院士 　　中評社北京1月3日訊／據媒體近日報導，復旦大學小正楊玉良最近表示該校正在起草《復旦大學章程》，《章程》會劃分和限定包括校長權力在內的各種權力。此間南方網登出社論“大學章程，如何讓理想照進現實”，文章表示，“對於大學章程的制定，必須強調決策的科學與民主，不能基於一些似是而非的理念(實質是行政權換湯不換藥的做法)設計大學內部的分權模式，也不能違背基本的決策程序，把本該立法的章程草率地變為大學內部規章。這樣的章程，難以讓理想照進現實，倒是只能給公眾一個遙不可及的教育理想與十分不堪的教育現實”。其內容如下： 　　近日，復旦大學校長楊玉良表示，該校在起草《復旦大學章程》，其中會劃分和限定各種權力，包括校長的權力。在當晚與媒體的聚會上，楊玉良感慨，校長的權力不能無邊。他表示，複旦已作出規定並付諸行動，學校領導和部處負責人退出復旦大學學術委員會、復旦大學教學指導委員會，這就形成了行政權力和學術權力的有效隔離。而且，學術委員會和教學指導委員會的工作不是空架子，學校為此設計了專門的會議制度和“召見—問責”制度。學術委員會和教學指導委員會可以就他們認為重要的問題，單獨召開會議，形成獨立決議。 　　楊校長的這番言論，成為歲末年初，很“給力”的教育改革新聞。作為國家教育體制改革確定的26所進行“推動建立健全大學章程，完善高等學校內部治理結構”改革試點學校之一，複旦的改革行動，或意味著我國大學辦學將告別長期來沒有大學章程的困境，真正依法治教——1999年1月1日實施的《高等教育法》明確規定，設立大學須有大學章程，可至今為止，我國諸多高校並無章程。為此，輿論給予很高的期待。 　　楊玉良說，“我是一個不可救藥的理想主義者，但同時又是一個現實主義者，無論是大學還是媒體，我們都需要理想的燈塔照亮現實的道路。”那麼，複旦的章程，能否讓理想照進現實呢？從複旦校長所稱述的部分章程內容看，情形並不樂觀。 　　比如，複旦改革設計的專門會議制度和“召見—問責”制度，這看上去也賦予了學術委員會獨立運作的權力，把學術委員會作為學校最高學術機構，可是，大學校長會在乎學術委員會的問責嗎？學術委員會又敢對校長問責嗎？需要注意的是，我國大學校長，是上級任命的，而非公開選拔產生，這造成大學辦學對上負責，而不對師生負責；我國大學內部的院長、系主任，也多是由學校組織部門考察任命的，而非教授們選舉產生，包括學術委員會的成員，也多為“當然成員”———即因為擔任學院院長，就列為委員，而非選舉成員。依照這種任命關係，院長們、教授們都成了校長的下級，下級如何對上級問責？而大學校長也是上級部門的下級，又如何獨立自主？———楊校長說“大學校長權力不能無邊”，這是對校內而言的，在校外，大學校長還不是上級領導(甚至可能是級別比他低的處長、科長)想叫他做啥就做啥，卑微得可憐的。 　　制訂管用的大學章程，要讓理想照進現實，需要全面厘清、解決誰來界定權力、責任，建立何種機制落實這種權責界定，誰來監督落實《大學章程》等一系列問題。首先，必須調整政府與學校的關係，包括調整撥款制度、改革大學校長選拔機制、建立大學理事會治理結構，這三方面問題不解決，大學的財政獨立性、大學的辦學自主性、大學校長究竟是官員還是教育家，就難以明晰。在大學內部建立分權治理模式，基本上就是幻想。 　　其次，必須在校內推行學術自治、教授治校，不是大學校長自己說放權，而是制度讓其沒有多大權力，這包括實行校長職業化，要求校長與行政官員不得再從事學術事務；建立終身教授制度，保障教授的學術自治空間，防止行政人員以考核、聘用等名義干涉教授學術自由；建立學術共同體，教授委員會或學術委員會負責教師聘用、考核、評價、申訴等事宜，學校行政只是執行決策的機構。如是，才能把政府的財權、人事權轉到大學，也能把掌握在大學行政領導手中的教育事務、學術事務決策權轉到教授手中。真正做到舉辦權、辦學權、行政權、教育權、學術權、受教育權明晰。沒有核心權力的調整，“校長的權力不能無邊”、“學術委員會和教學指導委員會的工作不是空架子”之類的表態，就很可能停留在口號上。這樣的事在過去10年中，反覆在我國大學上演。

【 第1頁 第2頁 】