肅貪不是司法任務 是政治擔當

http://www.CRNTT.com   2009-07-20 11:51:30

陳水扁一家煎熬著台灣司法信用 　　中評社台北7月20日訊／台中地方法院法官張升星今天在《中國時報》登出文章“肅貪是一種政治擔當”。作者表示：“刑法上的“無罪推定”原則，在台灣藍綠政客的解釋之下，卻變成縱容貪瀆、沆瀣一氣的託詞。不管是縣市首長還是民意代表，不管是偵查還是審判，不管是貪汙還是圖利，全部諸法皆空，自由自在。這才是台灣政客不分藍綠，超越黨派的最大共識。”“可是這種看似理所當然的法律認知，其實根本完全錯誤。因為肅貪是政治擔當，不是司法任務！”文章内容如下：   　　馬英九訂下三個月的期限屆滿，“法務部”和“國防部”加班趕工所提出來的肅貪成果卻不如預期，朝野“立委”因而痛加撻伐肅貪不力，承諾跳票。馬英九則認為是好的開始，應該再接再厲。這種稀鬆平常，平分秋色的政治口水，其中卻包藏著積非成是的觀念混淆，值得深究。  　　不管是“總統”還是“立委”，都是精於權謀的政客。限期破案的肅貪，和陳水扁限時限量的二次金改，在本質上並沒有什麼差別。只要發表一些義正詞嚴的聲明，就能非常巧妙的把肅貪不力的責任歸給司法機關，而社會大眾也就順著政客的思維邏輯，想當然爾的把肅貪的希望寄託在司法機關。陳水扁說一審有罪就下台和馬英九說一審有罪就不提名，都是相同的見解。可是這種看似理所當然的法律認知，其實根本完全錯誤。因為肅貪是政治擔當，不是司法任務！  　　尤其是，橘逾淮而為枳。刑法上的“無罪推定”原則，在台灣藍綠政客的解釋之下，卻變成縱容貪瀆、沆瀣一氣的託詞。不管是縣市首長還是民意代表，不管是偵查還是審判，不管是貪汙還是圖利，全部諸法皆空，自由自在。這才是台灣政客不分藍綠，超越黨派的最大共識。  　　台灣政客慣用的藉口就是：司法公信力不佳，貪瀆定罪率不高云云。但是，誰說必須“定罪”，才能去職？政客應該承擔的政治責任，在台灣藍綠惡鬥的夾縫中，卻享有最寬鬆的豁免權。  　　對照民主先進“國家”的例證，就能看出台灣法治觀念的落後。  　　美國前伊利諾州州長Blagojevich因為涉嫌兜售歐巴馬當選“總統”後所留下的參議員空缺，遭到ＦＢＩ逮捕後以貪汙罪起訴，起訴的主要證據則是州長和政治掮客的電話錄音。賣官的政治醜聞曝光後立刻引發軒然大波，各界強烈要求州長辭職負責，但是州長則以“未審先判”作為理由嚴詞拒絕。雖然州長矢口否認犯罪，但是彈劾案的表決結果，伊州眾議院和參議院分別以一一四：一和五十九：○通過彈劾。Blagojevich因而去職，並且依法不得再任伊州公職。  　　Blagojevich被訴貪汙部分迄今尚未進入審判，遑論有罪判決“確定”！但在美國，沒有政客會以“選民託付”為理由，維護他的州長職務；也沒有政客敢用“無罪推定”當藉口，支持他的負隅頑抗。從壓倒性的表決結果就可看出，只靠一卷監聽錄音帶，完全不必卸責給司法機關，憑藉社會共識的是非價值與政治擔當，照樣不分黨派，檢肅貪汙。  　　日本的小澤一郎，只因為“祕書”涉及違法政治獻金，就宣布辭去民主黨主席之職，在台灣這種“罪不及妻孥”的醬缸文化之下，簡直就是天方夜譚。  　　不管是西洋還是東洋，有這種高水準的政治擔當，在法律上主張“無罪推定”才更具有正當性。否則像台灣的名流學者，在“調查局長”洩密的時候不吭聲，在被告連續十七次不出庭的時候不吭聲，在統一發票被列為“機密特權”的時候不吭聲，但卻大聲疾呼搶救陳水扁的司法人權，未免顯得突兀！並不是陳水扁的司法人權不應維護，而是因為無法展現政治擔當，所以維護陳水扁司法人權的呼喊，不易在社會激起共鳴。  　　非常巧合，Blagojevich和陳水扁在同一天被檢察官起訴。比陳水扁幸運的是，雖然因為彈劾下台，但是法官准許他以美金四千五百元交保，庭期定在二○一○年的六月，不必羈押；比陳水扁不幸的是，他沒有ＦＢＩ的葉盛茂罩他，民主黨也沒有指責檢察官“辦驢不辦象”。  　　“陳水扁尚且如此，遑論尋常百姓”，這是綠營搶救陳水扁時常見的說詞。但是能有情治首長事先示警，再有媒體群眾聲援於後，這卻是一般百姓所沒有的“司法特權”。