要肅貪 台灣要先提高定罪率

http://www.CRNTT.com   2009-07-10 12:23:23

陳水扁如何定罪，對台灣司法是一個考驗。 　　中評社台北7月10日訊／真理大學財經法律系助理教授吳景欽今天在《中國時報》發表文章“要肅貪 先提高定罪率”。作者強調：“肅貪，不是一紙肅貪報告即能解決，再漂亮的報告都無法掩飾貪汙存在的事實，更無法因此滿足社會各界的殷切期盼，檢察官整體的訴追效率未能提升，再重的刑罰、再多的檢討報告，也無助於廉能政治的提升。”文章内容如下： 　　“法務部”洋洋灑灑的提出了廉政建設行動方案，肅貪是馬英九三個月前的宣言，也是全民的期待。然而“法務部”如此的決心展現，果真能達成廉能政治？還有什麼是“法務部”該做而未做的？  　　早在二○○○年，“法務部”為落實肅貪政策，即制訂有“掃除黑金行動”的策略，而於台灣“高檢署”成立“查緝黑金行動中心”，並分別於台北、板橋、台中、台南、高雄地檢署設立“檢肅黑金專組”，不過在未有法律依據下，備受“黑機關”的質疑。因此在二○○六年，藉由法院組織法的修正，將原隸屬於“高檢署”的查緝中心，以特偵組的名義改隸於“最高檢察署”，藉由層級的提升來保持其獨立性；惟此特偵組的常設化，其任務執掌對象主要為高層公務員的貪汙與經濟犯罪，肅貪工作得以因此延續。  　　而據“法務部”統計，從二○○○年七月的掃黑行動開始，到今年四月，肅貪舉發有一○一三七件，遭到貪汙起訴共四八二三件、一三四八四人，查獲的貪汙金額達三二二億元，公務人員及民意代表人數占五五％，而受起訴者最後的定罪率為五六．二％。若從每個月約起訴四十五件，最後的定罪率也超過五成來看，肅貪成效不管是在舊政府與新政府時代，似乎都不差。但這只是表象，若仔細觀察告發案件中被起訴者，不到五成，而在這五成裡，也只有超過一半是公務員，而最後受有罪判決確定者也僅有一半。最後真正的定罪率事實上頂多為三成。如此必然會使公務員有僥倖之心存在。  　　而造成貪汙罪定罪率不高的原因，可能有來自於法律上的處罰漏洞，或者刑罰不夠重所致；但觀察台灣貪汙治罪條例，不僅處罰貪汙的類型多，且採取重刑制度，在今年甚而再增加貪汙被告不說明財產來源罪的情況下，要將肅貪不彰歸咎於法律不完備，恐難圓其說。  　　因此貪汙定罪率不高的主要原因，恐在於無法證明貪汙的對價性。以近來判無罪的郭瑤琪案件為例，其雖然已收受二萬美金，且其當時身為“交通部長”，但由於招標工程非其主管事項，不能僅因其位居高位，即認為有對價性，而基於罪疑有利於被告原則，法院應為無罪判決。惟如此的結果，似乎與一般民眾的想法有著極大的落差。  　　事實上，如郭瑤琪的例子，並非屬罕見，貪汙案件因無法證明對價性，而判無罪的比例往往超過五成。但無法證明不代表收錢無罪，而可能是檢察官的訴追不力。因台灣除受賄罪外，為了防堵對價性無法證明的漏洞，而有所謂圖利罪存在，而此圖利罪的範圍，包括主管與非主管事項；因此即便無法證明受賄的對價，檢察官亦應以此罪的定罪為目標，來加以證明，所以公務員收受利益，未必真的無罪，而可能只是檢察官的訴追不力，而無法證明被告有罪，法院也僅能基於無罪推定為判決依據。  　　因此就肅貪而言，治本的部分由於必須花費極大的人力、物力、時間，且很難於短時間有成效，而不可能成為執政者的首選，但至少在治標工作上，該思考如何藉由貪汙治罪來產生嚇阻效果。若果如此，則該正視的，可能不在於貪汙罪的類型是否足夠、刑罰是否不夠重，畢竟有效率的訴追遠比重罰來得有嚇阻效果，而這重責正落在檢察官身上。因此如何強化檢察官的訴追能力與效率，排除外力干擾檢察權的行使，或許才是目前治標工作的首要。  　　肅貪，不是一紙肅貪報告即能解決，再漂亮的報告都無法掩飾貪汙存在的事實，更無法因此滿足社會各界的殷切期盼，檢察官整體的訴追效率未能提升，再重的刑罰、再多的檢討報告，也無助於廉能政治的提升。