【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

聯合早報：對話賀衛方談中國憲政爭議

http://www.CRNTT.com   2013-06-07 10:20:24

賀衛方：我認為右派的道理要比他們（左派）講的要好得多，而事實也是強有力得更多。當你睜開眼睛看事實的時候，你會看到過去一個世紀以來，社會主義到底是怎麼走過來的，社會主義國家情況到底是怎樣，再看資本主義的情況，看日本或台灣、韓國，這些地方他們到底為什麼走到今天，為什麼最後讓人民有選票決定領導人是誰，為什麼社會不會發生巨大的災難，我認為事實擺在這裡。更不必說我看到的這些主張、憲政啊，推動民主、人權的人，他們一直是特別認真地把道理講得更清楚，你可以發現右派很少罵人，很少見到說主張中國應該建設憲政國家的這些人動不動去去罵人是漢奸，茅於軾從來不罵別人，別人罵他反而他還給別人苦口婆心講道理。我想，這些事，大多數國民、包括上網的網友，都是看得清楚的。 　　聯合早報網：現在兩派論爭基本體現在用筆戰的方式進行。你認為這些論爭具有多少代表性？比如“反憲政”的這批聲音，他們後面的民眾或者認同這一觀念的群體有多大？同樣的，“泛憲派”的支持者有多少？兩派論戰的參與者有多大的代表性？ 　　賀衛方：我特別願意承認左派背後有相當程度的民意基礎，民意基礎一方面來自於1949年後的長期洗腦，長期的個人崇拜帶來的一種對毛本人的想像，認為他是民族英雄，對美國說不、說他們是反動派、紙老虎，這種想法根深蒂固。所以對許多人來說毛還是他們的偶像。我覺得這點是毫無疑問的。另外一方面改革給社會帶來的巨大變革，包括財富積累、人民生活的普遍提高，同時也伴生著弊端。因為鄧小平的改革開放本身存在的一個與生俱來的內在缺陷，多數情況下他偏重於經濟體系，但是政治方面非常保守。這樣導致一開始就沒有從政治制度上有助於減少社會中間某些弊端，如腐敗、權力與資本的結合、貧富差距，這些問題是需要政治制度去解決的。如果有新聞自由、司法獨立、官員財產公開，腐敗問題就不會太嚴重了。也包括了財富分配、社會階級的固化、社會的等級固化、越來越多教育資源不公。 　　如果說有合理的政治制度讓大家能公開表達相關的利益訴求，比如人民代表大會能真正有民主的一種邏輯在裡面，或者說想農民有農會來代表他們的利益，然後去尋找更加合理的利益平衡，可能問題就好很多。但是這方面一點都沒動，於是改革開放的過程變成一方面取得許多成績，另一方面出現一種很嚴重的弊端。這些弊端如果不解決的話，老百姓就會覺得改革開放本身是有問題的，會想象過去，至少老百姓視野中的人都不富裕。不像現在，有些人住非常漂亮的豪宅，有些人住在破舊房子裡面，大家覺得這些事情特別不能忍受。 　　我覺得要解決這些問題，就是一方面把歷史真相告訴觀眾，到底過去是不是民主，是不是所謂的對外國會強硬；那麼貧富差距到底過去是多大。有些歷史學家已經研究出來，1950年代貧富差距是最大的，因為官員的各種福利比一般老百姓高出太多。另外要推動政治體制改革，逐漸抑制那些由於政治體制改革之後所帶來的社會弊端。減少它，讓腐敗不那麼嚴重，讓社會大家有均等的機會去競爭，讓大家能夠決定誰做我們的官員，這樣一個邏輯可能會把中國帶離目前的困境。  　聯合早報網：那您自己是以什麼樣的方式和姿態參與到這個爭論裡面？ 　　賀衛方：我個人是從事法學研究的學者，所以我比較側重結合一些法律方面的問題，當然也包括和法律相關聯的政治制度的缺陷，去做出自己的評論。其實現在中國許多很嚴重的問題多少都與法律有關係，個人作為一個從事法學研究的人，同時也是一個公共知識分子，會覺得每天有很多事情要說，人民會期望你會對某些事情做出表達。比方說目前憲政的爭論，到底它意味著什麼，那麼我們有責任將問題講得更清楚，所以我覺得其實也就是能夠爭取去多講一些道理，爭取結合民眾最關心的重大問題，一些焦點案件，能結合這些東西去把道理說得更清楚，能為這個國家到底朝向哪裡走，貢獻自己一些微薄的光芒，能夠照亮我們前進的道路。我覺得自己就是這樣一個樣子。 　　聯合早報網：中國不同思潮之間的論爭，有些時候也會出現一些不理性的方式。不同思想派別之間的對話，怎麼樣建立起比較好的途徑、方式或渠道

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】