【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

郭世佑：“百年憲政”的認識誤區

http://www.CRNTT.com   2013-05-13 11:49:03

四、“薄王事件”蘊含豐富的憲政研究資源 　　還在1922年5月，由胡適起草，蔡元培、李大釗等16人聯署的《我們的政治主張》就國家的政治改革提出過三個基本要求： 　　第一，我們要求一個“憲政的政府”，因為這是使政治上軌道的第一步。 　　第二，我們要求一個“公開的政府”，包括財政的公開與公開考試式的用人，等等。因為我們深信“公開”（publicity）是打破一切黑幕的惟一武器。 　　第三，我們要求一種“有計劃的政治”，因為我們深信中國的大病在於無計劃的飄泊，因為我們深信計劃是效率的源頭，因為我們深信一個平庸的計劃勝於無計劃的瞎摸索。 　　這三項要求簡明地表達了知識精英與廣大民眾的期待。 　　2012年的薄熙來、王立軍事件震動了中國與全球，它暴露了以不受制約的權力營造的地方王國之強大。竊以為，“薄王事件”的憲政研究價值並不亞於黨風黨紀與刑法的研究價值。薄與王究竟是怎麼步步高升的？為何隨心所欲？有誰管過他們沒有？凡此種種，恐怕都值得追問和反思。只有從昂貴的學費付出中提煉智慧的苦水，把憲法與法律當真，才能對得起納稅人的勞動與無辜者的傷害，還有歷次憲法起草者與修改者的心血。 　　“重慶模式”的神話從出籠到破滅，都能讓我聯想起美國近代史上的那個伊斯曼（Max Eestman）。此人曾因為反對美國政府參加第一次世界大戰而兩度受審，但在第二次世界大戰期間，他明確主張美國應當提前準備與英國並肩作戰，如果僅僅在經濟上援助英國，那就無異於“替身作戰”，還很不夠，在他看來，二戰乃人類歷史上唯一的民主主義與極權專制之間的較量。他還經過一番研究，把德、意兩國代表的極權主義歸納為20個特點： 　　1.狹義的家國主義情緒，提高至宗教狂的程度； 　　2.由一個軍隊般嚴格約束的政黨，來執掌國家的政權； 　　3.嚴厲取締一切反對政府的意見； 　　4.把超然的宗教信仰，降低到國家主義的宗教之下； 　　5.“領袖”是一般信仰的中心，實際上，他也就等同於一個神； 　　6.提倡反理智反知識，諂媚無知的民眾。嚴懲誠實的思想； 　　7.毀滅書籍，曲解歷史及科學上的真理； 　　8.廢除純粹尋求真理的科學與學問； 　　9.以武斷代替辯論，由政黨控制新聞； 　　10.使人民限於文化的孤立，對外界真實情況，無從知曉； 　　11.由政黨統制一切藝術； 　　12.破壞政治上的信義，使用虛妄偽善的手段； 　　13.政府計劃的罪惡； 　　14.鼓勵人民陷害及虐待所謂“公共敵人”； 　　15.恢復野蠻的家族連坐辦法，對待這種“公共敵人”； 　　16.準備永久的戰爭，把人民軍事化； 　　17.不擇手段的鼓勵人口增加； 　　18.把“勞工階級對資本主義革命”的口號，到處濫用； 　　19.禁止工人罷工及抗議，摧毀一切勞工運動； 　　20.工業、農業、商業，皆受執政黨及領袖的統制。 　　只要把這位美國作者70多年前對極權主義的歸納對照薄、王渲染的“重慶模式”，可知自由、民主是何等珍貴，實行憲政是何等緊迫。 　　毫無疑問，從反右、文革到其他冤案錯案，從毛劉之爭、毛林之爭到薄王鬧劇，重要的不是誰管誰與誰關誰，而是如何盡快落實憲法賦予的人民權利，讓人民用選票來逐步管理各級有權者，規則面前人人平等。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】