【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

北大院長被指“奸淫”服務員不應草率了事

http://www.CRNTT.com   2012-08-23 14:44:10

前北大教授鄒恒甫在實名微博上爆料，稱北大院長、教授和系主任奸淫餐廳服務員，北大內酒店服務生走後門上北大學位班。 　　中評社北京8月23日訊／8月21日，前北大經濟學教授鄒恒甫在實名微博上爆料，稱北大院長、教授和系主任奸淫餐廳服務員，北大內酒店服務生走後門上北大學位班。對此，北大新聞發言人回應稱絕無此事，鄒恒甫說話讓人匪夷所思，不知道其居心何在，並表示北大將保留追究其詆毀或誹謗的權利。對此引起轟動效應的指控，輿論指出，這起“口頭官司”不應草率了事，不管是為了北大的臉面之爭，還是維繫學術的最後尊嚴，又或是挽救高校的信任危機，北大紀檢部門理當介入，而無須保留追究鄒恒甫詆毀或誹謗的權利。甚至公安機關也應介入調查，畢竟“奸淫服務員”的爆料若為真，那麼“北大院長”已涉嫌違法犯罪。 北大院長被指“奸淫”服務員不應草率了事 　　2012年08月23日08:19環球時報[微博]單仁平 　　北大前教授鄒恒甫日前發微博，宣稱北大的院長、教授們“奸淫”該校餐廳的女服務員。北大新聞發言人回應說，鄒的指控“讓人匪夷所思”，並認為鄒這樣做與北大幾年前未對他續聘有關。微博問世以來不斷出現“大字報”式的激烈攻訐，這一起的攻擊角度是最離奇的之一。 　　鑒於鄒的攻擊和北大的回應引起互聯網上的巨大轟動，爭議內容又涉及北大校風的基本道德底線，而讓事情水落石出又不難，我們呼籲北大將對此事的調查提交給紀檢及司法部門，由他們做出權威結論。如果鄒的指控有根據，“淫亂”的院長、教授們應依法依規受到懲處。如果鄒就是“誹謗”，那麼他應承擔與此相應的法律責任。 　　這起“口頭官司”不應草率了事，北大和鄒恒甫應有一方以高昂代價為輿論的轟動埋單。我們希望看到對互聯網時代輿論監督和自媒體責任的標誌性釐清。 　　微博正成為中國社會治理一把銳利的“雙刃劍”。一方面它為言論自由提供了前所未有的機會，給民主帶來自下而上的動力。同時它也對散布謠言和做惡意人身攻擊製造了空前便利，使中國本就脆弱的名譽權和隱私權更加脆弱。 　　鄒恒甫有可能是揭黑英雄，也可能是通過互聯網洩私憤的興風作浪者。鑒於他的揭發內容和對象都極受矚目，把這件事搞清楚或者會鼓舞激勵微博上的民主監督，或者會沉重打擊微博上的造謠生事者。 　　鄒恒甫是知識精英，有較高思想及行為能力，他參與推動輿論監督應受到歡迎，他對自己的言行負責任也應不打折扣。圍繞監督，現在經常是一筆糊塗賬，社會需要從這樣的“難得糊塗”中走出來，讓監督擁有真正權威，讓試圖搭車的誹謗被孤立出來，最終知難而退。 　　中國的改革開放進入深水區，讓言論自由不斷健康擴大，使其不因突破底線危害社會，也不因過量警惕和限制逐漸萎縮，這是“深”的涵義之一。網絡上的名譽攻擊只是這個問題的一個表層，但它卻是人們最容易看懂，也最容易影響人們對言論自由理解的一個層面。 　　北京大學作為中國“最高學府”之一，這兩年圍繞它的道德指摘及“傳言”不斷，其在輿論場上的聲譽早已受到衝擊。鄒的攻擊在這個時間以這種方式出現，與北大形象的脆弱大概不無關係。北大或應反思，但這已是另一個問題。 　　中國處在反思一切、甚至“妖魔化”一切的特殊歷史階段，問題和無辜經常複雜地纏在一起，意見表達和發洩情緒彼此難分的時候也很多。社會的很多界限都是模糊的，這使得社會正義從認定的最初源頭就常常遭遇矛盾。 　　但是對各種模糊地帶逐漸做清理是必須的，我們要給愛憎分明提供越來越清晰的坐標，而不能讓它像抽象派的畫筆一樣隨意畫來畫去。我們為什麼哭為什麼笑，應取決於我們的心和事實之間的直接聯繫，我們不需要任何霸權和投機者指揮我們的感情。 　　我們希望看到鄒恒甫指控北大的真相被搞清，這是對我們心中各種懷疑以及厭倦這些懷疑的一個交代.

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】