【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

拒捐“餓不死”紅十字會？

http://www.CRNTT.com   2011-07-10 09:34:39

新聞鏈接１：紅十字會到底有多少“工作業務經費” 　　2011年04月18日15:53中國法院網　徐林林 　　上海市紅十字會16日通報“盧灣紅十字會高額餐飲費”的調查處理情況，表示這筆資金開支渠道為盧灣紅十字會工作業務經費，並不是救災救助款。由於本次活動人均消費水平明顯高於人均150元的標準，已責成對超過公務接待標準部分的7309元人民幣由個人承擔，悉數予以退回。（4月17日中國廣播網：《上海紅十字會通報高額餐費事件稱非救災救助款》） 　　上海市紅十字會這番解釋，很有點振振有辭的意味：盧灣紅十字會吃的是“工作業務經費”，而非社會各界捐贈的救災救助款。所以，問題遠沒有網友和媒體說的那麼嚴重。況且，目前超標款項已經全部退回，諸位大可不必揪住不放。 　　在此，相關報道中有個細節不能不提。16日，上海市紅十字會和盧灣區相關部門組織專業人員，對盧灣區紅十字會這項開支的原始憑證（發票等）、記賬憑證和賬册進行了核查。得出的結論是，吃喝純屬公務活動，參加人員17人，人均消費超過標準429.95元。（4月16日新華網《紅十字會一餐花9859元續:超標7309元由個人買單》）至於盧灣區紅十字會去年，或今年頭三個月，已花掉多少“工作業務經費”，調查組則未置一詞。儘管有網友大聲疾呼，要求公開這方面帳目。這，就難免給人留下很大的揣測空間，理應是“清水衙門”的紅十字會，看來還是個油水很厚的好地方。  　　中國紅十字會章程第十一條告訴我們，縣級以上各級紅十字會機關工作人員參照《國家公務員暫行條例》管理。這就是說，這個具有法人資格的社會救助團體，實際上是個准官方機構，或曰“二政府”。從組織架構到運行程序，和體制內其他部門沒有本質上的區別。或許，正因為如此，紅十字會同樣存在不透明的“三公消費”。所謂“工作業務經費”，不過是名頭光鮮一點而已。  　　中華人民共和國紅十字會法第二十四、第二十五條規定：紅十字會建立經費審查監督制度；經費的來源和使用情況每年向紅十字會理事會報告；經費使用情況依照國家有關法律、法規的規定，接受人民政府的檢查監督。在這部法律裡，惟獨缺少“廣泛接受公眾監督”方面的表述。這就意味著，若不鬧出“盧灣紅十字會高額餐飲費”之類風波，“工作業務經費”完全可以“內部掌握”。而事實上，即便“工作業務經費”全由當地政府撥款，動用的還是納稅人的血汗錢。 所以，各級紅十字會每年到底有多少“工作業務經費”，究竟用在哪些具體“工作”和“業務”上， 公眾都有知情權和監督權，不是輕飄飄一句話的“並非救災救助款”就可以隨便打發的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】