【 第1頁 第2頁 】

國家精神的根本是人文精神

http://www.CRNTT.com   2012-10-05 09:49:44

新加坡街頭即景 　　中評社北京10月5日訊／“國家精神的根本，就是人文精神，如果一味追求經濟效益，重‘金’而輕文，任何國家精神也將蕩然無存！”新加坡聯合早報文章“國家精神的根本是人文精神”如是說。 　　值此物欲橫流的社會，人類越發不重視精神境界的追求。物質與精神的衝突矛盾一直存在。在現實世界裡，當一個人處在物質與精神的交叉口時，選擇物質者占多數。所謂的社會進步，也往往是人們在物欲的不斷膨脹之下產生的人為現象。提倡精神者便因此被譏為“不識時務”、“不切實際的理想者”，只是一種“務虛”而已。 　　例如在今年的奧運羽球賽中，八名女雙選手因為消極比賽而遭取消參賽資格，主辦方是基於選手違反了奧林匹克精神才做出此裁決。此“污點”頓時引起了各界對於“奧運精神”與選手奪標戰略的討論與爭議。其中，哈佛大學法學教授費德曼在事後撰文，力挺運動員，對所謂的“奧運精神”提出了異議：“人們都認為奧林匹克是非常神聖的，參加比賽的運動員都應該在所有比賽中全力挑戰對手，只有這樣他們才算是遵守了參加比賽前所宣讀的奧林匹克誓言。但是，這是一個不切實際的過於理想化的理念，與現實並不相符。” 　　這樣的言論，我們可以有如下解讀。首先，他從現實的角度，說明了運動員在比賽中爭取最好表現的合理性，無須受到奧運的“神聖”與奧運“宣言”的制約。其次，他對以上所提到的“神聖”與“宣言”，也即奧運精神惘然不顧，並譏之為“理想化的理念”，無疑在否定這樣的一種精神、這樣的一種理想。一個現代知識分子以如此現實的眼光，審視如此神聖且有精神價值的比賽，反映了兩個問題：一、人的精神是否走向死亡？二、“精神”的本質是否空洞不實？ 　　一般人對於“精神”二字望而生畏，認為它玄之又玄，近乎虛無。在講求實際效應、實用主義的現今社會，它似乎只是茶餘飯後、文人之間相互調侃驅遣煩悶的話題。人們關心的，是如何三餐溫飽、累財聚寶的問題，追求的更是奢華淫欲、醉生夢死的生活。物欲至上，是許多現代人共有的觀念；物質追求，是人們宣洩內心情感的直接途徑。當人們沒有了更高層次的追求的時候，退而求其次，取諸乎近身便是個“合情合理”的選擇。

【 第1頁 第2頁 】