【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年:：知識、權力和責任

http://www.CRNTT.com   2012-06-26 09:02:06

照搬西方知識體系導致失敗 　　亞非拉很多發展中國家經濟和政治的失敗，和照搬西方知識體系有關。這些國家大多數都是在二戰之後，在反殖民地浪潮中取得國家獨立地位的。國家從西方殖民地獨立出來了，但這些國家的政治和知識精英的思想，則仍然處於被西方殖民的狀態，並且是主動殖民。在這些社會，反殖民統治的往往是在西方接受教育的知識精英，他們向往西方社會的發達，希望在獨立之後很快成為像西方那樣的國家。因此，在獨立之後，他們照抄照搬西方模式。問題在於，西方模式並不適合他們自己的社會。結果怎樣呢？很多社會在經濟上陷入低度發展陷阱，政治上陷入劣質民主政治陷阱，讓社會處於不發展、無窮的腐敗、無秩序甚至內戰之中。一些社會表面上也不缺西方形式的憲政、三權分立、多黨制、私有制等等，但實際上則是“失敗國家”。 　　即使是人人都譴責的柬埔寨紅色高棉政權，也和濫用西方知識體系分不開。應當強調的是，紅色高棉的主要領導人，是在法國接受西方式教育，他們回到柬埔寨之後，看到了國家的落後，看到了社會大眾和西方民眾之間的巨大差異，因此他們要用所學到的知識改造柬埔寨社會，造就一個全新的新社會。而造就一個全新的社會，則是從改造人開始的，就是先造就“新人”，而後造就“新社會”，結果導致了數百萬人被屠殺。今天儘管整個國際社會都在譴責紅色高棉，但有誰去尋求其知識的起源呢？ 　　中國的情形又是怎樣呢？在數千年歷史上，因為作為知識生產主體的儒家依附王權，中國的知識掌握在王權手中。農民革命只是簡單的改朝換代。除了為了造反的需要而產生的一些有關造反者的神話之外，沒有任何新的思想出現。如果造反成功，掌握了政權，掌權者必然全盤接受儒家的知識體系。 　　但是自從和西方接觸之後，情況就有了很大的不同。一方面，隨著西方思想的進入，給中國的知識體系的變化帶來了巨大的動力，對推動社會的變遷有著非常積極的作用。但是中西方兩個思想體系的混合，也造就了對中國社會帶來負面影響甚至是毀滅性影響的“新”知識。這裡，最典型的是洪秀全的太平天國革命，其所營造的思想知識體系，提供了一個人們向往的“天國”，吸引了眾多的信徒，對當時的中國社會所產生的影響是眾所周知的。類似這樣的事例非常之多。就連梁啟超這樣的思想大家，也曾經提倡通過培植“新人”來改造中國社會，只不過是沒有成功罷了。 　　即使是“五四新文化運動”之後逐漸形成的科學主義知識體系，直到今天也對中國社會產生著負面的影響。在西方，科學主義是近代理性主義的產物。但西方科學主義是有其邊界的，就是說科學主義是意識到自己的局限性的，它並不否認有很多現象並不是科學主義所能解釋的，因此把這些領域（例如宗教領域）讓給了其它的主義。但當科學主義進入中國，就變成了檢驗和衡量一切的標準。例如，人們往往把情感、宗教等等不能用科學來解釋的事情，視為是“不科學”或者“迷信”。在此基礎上，再把這些東西視為是非道德的、落後的、政治上錯誤的等等。更為重要的是，今天一些遭到人們批評的東西，例如改革開放之前的“計劃經濟”和當代的“GDP主義”，支撐這些政策實踐的知識體系，其實就是科學主義。 　　當然，對中國社會具有最長遠負面影響的，莫過於“階級鬥爭”的知識體系了。馬克思根據對資本運作和歐洲工業化的分析，發展出了“階級”的概念，也看到了不同階級之間的鬥爭對社會的推動作用。在馬克思那裡，“階級”是可以加以客觀衡量的經濟概念。但是到了中國那裡，這個概念則變成了經常加以主觀定義的“政治階級”。“政治階級”加上“階級鬥爭”，可以說是現代中國歷史的變化動力。階級鬥爭一方面構成了人為推動歷史發展的有效武器，另一方面也讓人類付出了巨大的代價。 　　舉了那麼多例子，主要是想要說明幾方面的問題。第一，知識就是力量，一旦產生，知識可以對社會變遷產生巨大的能量。第二，所以，知識需要承擔責任。一種不負責任的知識，會對人類社會帶來毀滅性的影響。第三，知識既需要負責，也需要保持獨立性。一旦知識成為政治權力或者和經濟權力（商業）的附庸，知識也會給社會帶來毀滅性的影響。如果從這個角度來看，人們有充分的理由，對今天中國社會各階層的思想狀態，尤其是左派和自由派越來越激進的思想、它們各自和政治權力、經濟利益越來越密切的關係感到擔憂。 　　（本文是作者“知識、力量與責任：中國的知識群體向何處去？”研究報告節選的第三部分。）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】