【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

全球變暖非陰謀 氣候談判無出路

http://www.CRNTT.com   2011-12-06 10:41:53

氣候談判注定是一個悲劇嗎？    　　民主失靈，要用威權主義解決氣候問題嗎？ 　　有悲觀者認為，氣候問題已經無法在現有的民主政治框架下和國際民主決策秩序下解決，因為自由主義和消費主義的盛行，以及唯增長論的傳播，使得大多數人類意識不到氣候問題到底有多迫切，而輪換制的民主政府只顧眼前利益，不顧長遠後果。很多氣候問題的關注者都覺得解決氣候變化問題只有走統一管理這一條路——由一個具有絕對權威的科學委員會來處理一切問題，用“公地悲劇”的提出者哈代的話來說，由某位“皇帝”來統一分配資源 。只有這樣，才能趕上在“不可逆轉的氣候變化”之前解決這個問題。 　　然而，且不說是否有實現這條道路的可能，威權主義迄今也無法解決本身權力控制的問題，更不用說當今解決環境氣候問題較好的國家都是民主體制的國家。 　 　　拋開京都議定書、拋開減排義務談判，或許沒那麼悲觀 　　但問題也並非一定無解，2009年諾貝爾經濟學獎得主奧斯特姆的研究課題正是“公共資源應該如何保護才更加有效”，她另辟蹊徑，通過對阿爾卑斯山牧場和日本公用山林等一系列公共財產管理實例的研究，提出在“私有化”和“國有化”之間存在著一系列更加有效的管理方式。她把自己的理論叫做“多中心治理”理論，這個理論認為民間自發產生的管理模式完全能夠擔負起管理公共資源的任務，甚至有可能做得更好。 　　她的理論認為，不必依賴國家政府層面的決策，只要宣傳得當和有這方面的需要民間自發完全有可能開展減排。截止到2009年底，美國有34個州制定了各自的氣候問題解決方案（Climate Initiatives），還有3個州正在制定當中，只有盛產石油的南方州和幾個西部偏遠州沒有動作。同時，很多新興發展國家也都在非強制的情況下，提出了各自的減排計劃。儘管這取代不了京都議定書，但無疑是一個可以期待的現象。（來源：2011-12-06 騰訊評論今日話題）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】