【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】

袁偉時VS杜維明：如何看待中國傳統文化

http://www.CRNTT.com   2011-01-02 09:32:44

杜維明：我加一句，極端的民族主義不是民族的自信，這兩者有根本不同。納粹的產生，不是來源於德國人的自信，而是產生於極端的民族主義。袁老師的這個批評，代表了很多人的心態。因為受到現代西方現代化的刺激，我們的危機感與這些有直接的關係。現在西學的影響已經很大了，我常常說，我們現在的文化傳統之中，傳統文化的聲音是非常薄弱。所有中國知識分子的文化傳統中，西方文化的因素是非常強的。比如語言就很明顯。所有政治、經濟、社會、哲學、宗教這些名字都是外來的，是通過日本傳來的，以前中國沒有哲學。日本的西周翻譯出來的，中國沒有社會學，也是從日本過來的。我想嚴複想把society翻成群，比較符合中國的傳統，不過大家沒有接受，接受日本的社會。所以我認為西學的影響太大了。 　　但是，如果一天到晚要在中國傳統文化中找現代的因素，這也有危險，我也不贊成。袁老師說因為我們沒有民本，所以沒有發展成民主制度，這些我部分贊成。但是我的意思是什麼呢？我認為西方或美國發展的過程，也就是在這兩三百年的事情，裡面也非常複雜。比如說，美國的女性好像要到60年代才能夠投票，這個過程也很漫長，但是我們決不能以過去的緩慢速度為現在找借口。我們了解西方文化的發展的過程，了解中國文化發展的過程，有很多值得比較的地方。甚至我認為，現在的時機已經成熟了，不同的核心價值之間的文明對話的已經有了氣氛與基礎。 　　如果照袁老師的思路，我要這樣補充：自由、民主、人權、法治這些觀念都是現代不可或缺的，同時現代性面對21世紀的生態環保等等問題，其中有精神的沒落，有各方面大的問題，所以還要把很多的其他文明的價值帶進來。在自由之外要帶進什麼呢？要帶進公正。在理性之外，要帶進來同情、慈悲。在法治之外還有禮讓的問題。個人的尊嚴以外，還有社會的和諧。這些問題就是說，現代西方所代表的基本核心價值，是扎根在西方的普世價值，但同樣有一些可以是扎根在中國東方的普世價值。 　　剛才講到中國的危險，但西方的危險同樣太多了。我們知道美國現在成為一個宰制性的國家，它不是一個體現自由民主的國家。甚至打伊拉克時，他們僅僅用一個猜測，也可以說是謊言。可以說美國社會內部的民主制度相對比較完善，三權分立，互為制衡。但國際間的政治民主制度根本沒有建立，更談不上完善。不論金融貨幣，還是民主制度，基本美歐說了算。我的朋友亨廷頓，提出“文明衝突”。他晚年的時候說，如果文明有衝突，那麼文明對話更為必要。西方文化人對他們自己文明的缺失的反思，在很多方面，比東方文化人更深刻，反思的力更強大。 　　剛才講生態環保，他們處理生態環保，處理各種女性主義的問題，比我們覺悟得早，也很嚴謹。我們要向他們學習。但是，最殘忍的納粹，極端的集體主義，或者最先進的自由民主的鬥士，這些也都在西方文化中出現的。 　　我現在這樣說一下，袁老師可能同意。第一次世界大戰和第二次世界大戰之間，西方對東方文明、對中國文明，他們有所學習，有很多回應。在第一次世界大戰結束以後，德國的斯賓格勒講西方的沒落，那個時候在法蘭克福有建立一個中國哲學的研究計劃。中間什麼人參加呢？西方的馬丁布伯、榮格，年輕的海德格爾，西方最傑出的這些人物，他們真正研究《易經》。他們有《易經》研究會，還研究中醫，提供了最好的關於中醫的理論，這個地方我剛剛去過，他們建構的對話機制已經有三四十年。 　　二戰以後就非常奇怪，有美國的馬歇爾計劃，歐洲知識分子基本上認為，我們沒有能力自救，美國的宰制性越來越強，達到了一種狂妄的地步。日本的殖民也是在美國的控制之下，逆來順受。美國從來都是傲慢的對待他們。學習文明是東亞的特色，更是中國人的特色，正因為有100多年的困難經歷，正因為我們覺得非向西方學習不可的情緒，正因為我們對傳統文化感覺失望，一批知識精英在“五四”以前，就經決心向西方學習了。在文革以前，中國向俄羅斯學習，也非常強大。現在大半的中國的知識分子，對西方的了解比對自己傳統的文化得了解還多還廣泛 ，特別對美國。可是美國人對東方的了解非常缺乏，因為他們太傲慢，他們認為所有的普世價值都在他們那邊，它們不需要向我們學什麼，他們會出了很大的問題。現在他們除了金融問題，今後也會在文化層面出問題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】