【 第1頁 第2頁 第3頁 】

吳敬璉：政府介入微觀經濟危害極大

http://www.CRNTT.com   2010-10-05 10:35:13

中國近年在應對全球金融危機方面取得舉世公認的成就，“強有力的宏觀調控”被看作中國特有的“政治優勢” 　　中評社北京10月5日訊／“近兩年來，中國在應對全球金融危機方面取得了舉世公認的成就。在有些人看來，中國靠的就是國家的行政手段…這種行政手段究竟效果好不好？中國現在是不是存在過度使用國家行政調控手段的傾向？這些手段符合市場經濟的本質要求嗎？國家調控和法治經濟又有什麼關係？中國經濟網今日登出著名經濟學家吳敬璉的評論文章“政府介入微觀經濟危害極大”，其內容如下： 　　近兩年來，中國在應對全球金融危機方面取得了舉世公認的成就。在有些人看來，中國靠的就是國家的行政手段。他們把這種行政手段看作“強有力的宏觀調控”，看作中國特有的“政治優勢”。有些政府部門運用行政手段來調控經濟，似乎也越來越得心應手。那麼，這種行政手段究竟效果好不好？中國現在是不是存在過度使用國家行政調控手段的傾向？這些手段符合市場經濟的本質要求嗎？國家調控和法治經濟又有什麼關係？如果要深化經濟體制改革，並創造條件，使政治體制改革、社會體制改革、文化體制改革與經濟體制改革一起整體推進，那麼，這些問題就必須首先思考清楚。 　　行政干預的功效不應誇大 　　在計劃經濟體制下，政府是全能的，從宏觀經濟到微觀經濟“一竿子插到底”，用行政命令控制。而建立市場經濟體制過程必然涉及對國家機器的改革。 　　坦率地說，在改革開始後相當長的時間裡，對於經濟體制改革和政治體制改革之間的關係，我並不是很清楚。我曾經認為，只要把市場建立起來，它就會自動要求建立規範的社會規則和制度。至於上層建築方面的改革如何推進，自會有政治家去照管。但是，到了上世紀80年代後期，我卻發現事情並不這樣簡單。 　　首先出現的問題是腐敗現象的蔓延，典型的問題80年代後期的“官倒”現象和其後的股市黑幕。這些問題的症結在於公共權力介入了市場交易，形成了公權力的私用。 　　在80年代後期討論腐敗問題的時候，大多數經濟學家把問題的實質歸結為“尋租”。所謂“尋租”，就是由於公共權力介入市場交易，產生了“租金”，於是，就會有人買通權力去獲得租金。行賄受賄的本質就在這裡。由於公共權力超出了它在市場經濟中的應有範圍，形成了尋租的制度基礎。為了從根本上遏制腐敗，就要用法律來劃定公權力的行使範圍，防止其濫用。 　　在中國這樣一個在歷史上長期高度集權的國家，如同政治學家鄒讜教授所說，歷史上的中國政府就是“全能政府”，什麼事都管，從宏觀經濟一直管到微觀經濟，管到個人的職業選擇和家庭生活。改革開放以前，中國又是一個計劃經濟社會，政府擁有配置資源的無限權力。所以，政府部門和官員就特別容易利用手中的權力，營造巨大的尋租環境。對於貪贓枉法的官吏來說，擴大這種權力又是特別有利的。所以，尋租和設租的活動就很容易泛濫開來。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】