【 第1頁 第2頁 第3頁 】

蘇貞昌盡顯“奸巧”本色大耍兩面手法

http://www.CRNTT.com   2012-11-23 09:49:17

但是，蘇貞昌最後不但是拒絕了謝長廷、陳菊、許信良等人將“中國事務委員會”改名為“兩岸事務委員會”或“大陸事務委員會”的建議，堅持將其定名為“中國事務委員會”，擺明瞭繼續堅持民進黨“一邊一國論”的“台獨”立場，等於是否定了這個機構是“民共交流平台”的設想，實際上北京也根本不可能認同並接受這個“平台”。為此，蘇貞昌乾脆在所擬定的《中國事務委員會設置要點》中，對其定位、任務，就沒有向初始設想那樣，賦予與中共進行黨際交流的職能，而只是一個政策研究機構；即使是涉及兩岸交流部份，也只不過是為民進黨擬定進行兩岸交流的策略與原則，而不是作為執行民共兩黨接觸及交流任務的機構。實際上，除了其名稱之外，明訂其任務的《中國事務委員會設置要點》的第二條，所賦予的五項任務：“一、關於中國政治、經濟及社會情勢之研判。二、關於兩岸關係現況之檢討與未來之因應。三、關於兩岸政策現況之檢討與未來之因應。四、關於本黨與中國交流之策略與原則之擬定。五、其他有關兩岸及區域情勢之研判。”就沒有一條是將之作為“民共交流平台”的。 　　但很奇怪的是，儘管無論是從名稱還是在其所承擔任務中，都不具“交流”的宗旨和功能，但在《中國事務委員會設置要點》中，卻有五處使用了“兩岸”一詞，一是在其第一條明訂該委員會的名稱及成立宗旨中有兩處“兩岸”的概念：“為策定台灣有關中國政策與兩岸交流之策略方向，以維護台灣主權，確保台海和平及兩岸平等互惠之發展，特設中國事務委員會（以下簡稱本會），並制定本設置要點。”二是在其明訂任務的第二條，也有三處使用了“兩岸”：“本會之任務如下：一、關於中國政治、經濟及社會情勢之研判。二、關於兩岸關係現況之檢討與未來之因應。三、關於兩岸政策現況之檢討與未來之因應。四、關於本黨與中國交流之策略與原則之擬定。五、其他有關兩岸及區域情勢之研判。”為此。民進黨秘書長林錫耀就宣揚，這是民進黨的內規中從未有過的，向對岸表達了最大的善意。然而，倘是要“表達善意”，為何又不乾脆將其名稱定為“兩岸事務委員會”？其實，這只不過是行文所需甚至是“被迫為之”而已，尤其是“兩岸交流”一詞，總不能寫成“兩國交流”或“台中交流”吧？那巳不是“交流”，而是“外交”了，顯然與現行《中華民國憲法》的定位相悖。倘是以此來作為參選“中華民國”的“總統”的“利器”，籍以爭取中間選票，那就難以服人。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】