【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：中國理想主義的鐘擺又回來了？

http://www.CRNTT.com   2011-06-07 13:55:12

新的理想主義缺乏集體共識 　　現在的情形又如何呢？人們試圖用不同的概念來形容今天中國社會，例如“分化”、“斷裂”、“信任危機”、“管制”、“暴力”等等。不管對中國社會做怎樣的評介，越來越多人發現，在二十多年的經濟擴張後，這個社會原來不是自己想要的社會。當不同社會群體發現自身在這個社會生活得不舒適甚至不安全時，就自然出現了各種“反現狀”的“理想主義”。很容易理解，對每一社會群體來說，所謂的理想主義就是要改變目前的社會形態，使得其能夠符合自己的生存和發展。現在的理想主義已不是1980年代的理想主義，因為現在的社會群體不再有共同的利益，不再有共同的訴求，不再有對未來的共識。 　　那麼，不同社會階層的理想主義所體現出來的變革觀又是如何呢？ 　　權勢階層構成了目前中國社會的既得利益。他們極其保守，其理想是要把自身的利益永恒化。從這個意義上，他們不想變革。不過，這個群體並沒有牢靠的安全感。他們中的很多人，儘管在中國社會擁有顯赫的地位和巨額的財富，但在全世界到處尋找他們認為是安全的地方，隨時準備“退出”中國社會。從這個意義上說，他們也需要通過變革來鞏固已有的利益。 　　要變革，這個階層當然需要“思想”。他們的不安全感因素很多，但其中一個是缺乏“思想”來論證其所擁有的權勢的合法性。合法性的缺失使得他們經常成為社會的“棄兒”。中國社會近年來越來越盛行的“仇官”、“仇富”心態，使得他們深切感受到自己隨時會被社會所拋棄。要追求其合法性，但自己又缺失思考能力，這個階層經常毫不猶豫地從其它任何社會群體中，借用一切對他們有用的思想意識。結果是他們不相信任何主義，但可以包容一切對他們有用的主義——權勢階層本身所呈現出來的“主義”百花齊放，各種“主義”之間沒有任何整合性。 　　中產階級是改革開放的產物，但他們一方面人數還少，另一方面也沒有堅實的制度基礎。對這個階層，理想就是穩定、發展、不折騰。法治和法制無論是保持財產還是保護他們的人身安全都非常重要。在意識形態的光譜上，他們也處於中間地帶，既不喜歡左，也不喜歡右。長遠而言，他們應當也必須成為社會的中堅力量，避免中國社會受來自左右的激進思想的影響和衝擊。但在目前，中國並沒有發展出代表中間階層的意識形態。他們對中國社會的未來有自己的思考，但成不了主流意識；同時，他們也沒有足夠的財力來培養自己的知識分子。 左派和右派原教旨主義 　　知識分子群體非常複雜，很難成為一個階層。在思想意識層面，這個複雜群體是今天中國最分化的。他們的大部分已經為權勢階層所吸納，成為了典型的利益知識分子。他們的物質利益來源，決定了他們的思想和意識，也決定了他們的理想。 　　但是，這個群體中的兩個邊緣化次群體，則已是當代中國最具有傳統意義上的“理想主義”色彩，那就是人們所說的“左派原教旨主義”和“右派原教旨主義”。前者鐘情於包括毛澤東主義在內的各種中國本土或進口的左派思想，後者仍然堅守1980年代的政治自由主義理想，即相信西方式民主政治才是中國的出路。後者因此也被稱之為“民主派”。 　　這兩個次群體儘管處於邊緣，但動員力量不可小看。主要是因為這兩派的傳統理想主義特色，即能夠向社會提供有關中國社會前途的一幅明確的遠景圖。總體上說，左派力圖提供一個有關社會“公平正義”的“天堂”；民主派或者自由派力圖提供一個有關“民主自由”的“天堂”。這些遠景儘管究其本質來說是烏托邦，但其明確度是任何其他羞羞答答的主義所不能相比的。他們經常在不同程度上被權勢階層所利用，因為在不同議題上，他們對權勢階層的不同群體具有價值。不過，他們也經常和權勢階層發生衝突。這主要是因為他們能夠動員草根階層的很大的力量。草根階層是行動取向的。他們的意識和草根的行動一旦結合，就能夠產生巨大的政治能量，而這種能量是權勢階層所不能接受和容忍的。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】