豆腐掉進煙灰中 怎麼辦？

http://www.CRNTT.com   2010-03-17 08:10:18

豆腐掉到灰裏頭，扔掉是上策。 　　中評社香港3月17日訊／“如果說補選是豆腐，與‘公投’捆綁在一起的補選就是掉進煙灰中的豆腐了。一個廚師碰到這種情況，只能在清除煙灰、另買豆腐和乾脆取消之間作出選擇。如該廚師硬要把給煙灰污染的豆腐拿來做菜上碟，端給食客品嘗，肯定要砸了自己的招牌，不能再作廚神了。”法學博士宋小莊今天在《大公報》發表文章“豆腐掉進煙灰中怎麼辦？”，對香港極端反對派的言行進行分析。文章內容如下：    　　對立法會一般的缺位補選，香港社會普遍不認為不可行。前幾年程介南辭職、馬力去世，港島區都先後舉行過補選。但最近公社兩黨有五名立法會議員辭職，對補選問題社會上卻存在重大爭議。 　　為什麼呢？因為公社兩黨把補選與“公投”捆綁在一起，把補選說成是“變相公投”，把“五區請辭”當成“全民公投”，甚至是“五區起義”，“解放香港”。這樣就使補選的性質發生了改變，使本來合法的補選變成是非法的“公投”，使正常的補缺選舉變成企圖對抗基本法、改變香港政治地位的惡意舉動，加上通過媒體炒作，事態發展殊難預測。 　　　　　　　　 “公投補選”如髒豆腐 　　為了避免事態惡化，建制派已宣布不參選，行政長官也表示考慮是否投票，政府主要官員對是否投票正等待政府決策，政府也可能作出五月十六日補選時不鼓勵問責官員投票的決策。這樣似可避免更多的人給拖下水，但卻不能達到救人上岸的目的。而政府的職責不但要防人落水，而且要救人上岸。袖手旁觀，並不合適。 　　先秦諸子廣用比喻，巧用寓言。筆者不才，也想鸚鵡學舌一下。如果說補選是豆腐，與“公投”捆綁在一起的補選就是掉進煙灰中的豆腐了。一個廚師碰到這種情況，只能在清除煙灰、另買豆腐和乾脆取消之間作出選擇。如該廚師硬要把給煙灰污染的豆腐拿來做菜上碟，端給食客品嘗，肯定要砸了自己的招牌，不能再作廚神了。 　　清除沾上煙灰的豆腐，頗為困難。但如不惜工本，卻不是不能洗掉。而把“公投”從補選剝離出來，對政府來說，比除去豆腐上的煙灰容易。例如公社兩黨及其支持者、策動者刊登“公投”起義廣告，政府完全可以依法處理；政府也可派人找主張補選是“公投”的肇事者“談話”，不論是苦口婆心，還是軟硬兼施，總可以談出一個結果來；可能是有其他辦法，因為解決問題的辦法總比問題多。這是廚師做好這份工起碼的要求，說不定還保持得住廚神的名號。 　　當然豆腐沾上了煙灰，未必能徹底清除，可能也來不及洗乾淨，此時政府可能要另找替代的豆腐了。活人總不能給尿憋死，臨到懸崖邊上總不好硬著頭皮走下去。既然補選的目的是為了補缺，補缺的辦法就不止一個。現行條例中只有補選一法，政府可以進行增修，增加“依次遞補”的選擇。好比買兩塊豆腐，一塊豆腐給煙灰沾上了，還有另一塊豆腐可用。與其把髒豆腐炒了給人吃，不如換一塊豆腐。雖然兩塊豆腐不會完全一樣，但做出來的麻婆豆腐不會有太大的區別。 　　　　　　　　　　　 除灰不成不吃也罷 　　如果除灰不成，又沒有第二塊豆腐，可以乾脆取消。一桌酒席少了一道豆腐做菜，雖然美中不足，都仍不失為一席，但加上一道不能吃的菜，卻煞了一桌酒席的風景。要取消一道髒豆腐做的菜，其實並不難，可能比除去髒灰還容易。例如，政府的補選撥款得不到立法會通過，政府順勢就有一個下台階。如果要求立法會通過，或要求政府另外撥款，立法會和政府就可以提出除去“煙灰”才能為補選撥款的條件，以退為進，討價還價，不失為一個可行的辦法。如果公社兩黨一意孤行，不肯放棄，反要進行司法覆核，可能自討沒趣，立法會撥不撥款輪到司法干預嗎？當然政府的年度財政有三千多億，找個把億拿來補選並非不可能，關鍵的問題是可否這樣做。可惜政府進退失據，十分被動。 　　最後不能不提到，“公投”為何是沾上豆腐的煙灰，因為有人以為“公投”是炒豆腐最好的配料。這真是狗嘴裡長狗牙，象嘴裡長象牙。香港是法治社會，必須依法作出分析評斷。對“公投”到底是煙灰，還是配料，在政治上和法律上有兩個辨別標準。一是香港特區在憲政上的地位，二是“公投”在法律（公法）上的涵義。中國是單一制國家，香港特區直轄於中央政府，雖然享有高度自治權，但並不享有主權，既不享有主權，就不能進行“公投”。在法理上，所有的法律可歸類為公法和私法。憲法、刑法、選舉法等法律都稱為公法；民法、合同法、知識產權法等法律都稱為私法。在公法上，任何行為均須有法律依據，才能稱為合法，否則即為非法。在私法上，任何行為只要不是法律禁止的就不是非法的，但不等於就會得到法律的保護。公社兩黨試圖利用“公投”來改變香港特區的選舉制度，顯然是公法上的行為。這種行為沒有任何法律依據，只能被認為是違憲、違法的。