【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

台灣第三勢力有政治空間嗎？

http://www.CRNTT.com   2009-08-18 00:38:32

黃光國   　　黃光國：選舉制度是第三勢力生存的桎梏 　　 2005年，國、民兩黨推動“修憲”時，我們察覺到，新的“立委”選舉制度對小黨非常不利，因為在單一選區兩票制之下，不分區“立委”部分必須得到5%的政黨選票，才能有2個席次，這種制度設計分明是要把小黨全部幹掉。為甚麼呢？ 　　單一選區兩票制的區域“立委”部分，一個區域只能選出一席，最有希望搶到這一席“立委”的，一定是這個區域中經營最久、勢力最強大、最根深蒂固的派系；小黨根本輪不到，只能靠“全國性”的知名度，去搶不分區“立委”。現在不分區“立委”又用5%的門檻把小黨卡住，小黨怎麼玩？所以說靠這種制度設計，“公民社會穩死無疑”。當時我們就非常反對，大黨用這樣的制度設計，吃掉小黨，讓我們的公民社會沒辦法形成。 　　可是，當時國、民兩黨都是贊成“修憲”的，最初連所有小黨都同意“修憲”；我們努力想串連小政黨，但是非常難，因為每個小黨都各有自己的特殊目的與使命，各有各的算盤，根本無法結合。我們認為這個制度會把台灣害死，所以打出“借錢救民主”的口號，向中央信託局借了1500萬，推出150人選舉參加任務型“國大代表”，結果幾乎是全軍覆沒，到現在負債還沒有還清。但是總算喚醒社會上一部分人，開始注意到這個問題，我們付出的這個代價算是值得了。 　　我認為，妨礙第三勢力出現的最大障礙就是當前的“立委”選舉制度。這個選舉制度不改，第三勢力就很難有存活空間。我們這個社會需不需要第三勢力？我認為絕對需要。現在國民黨與民進黨的作為都無法讓人滿意，但是第三勢力卻很難出來，因為“立委”選舉制度讓你根本沒有生存空間。 　　統獨議題也必須找到中庸解決之道 　　除了制度的限制之外，就是統獨議題的拉扯。依我看來，照目前國、民兩黨的搞法，兩岸問題並無法獲得根本解決。目前國民黨主席馬英九講的是“兩區論”，民進黨主席蔡英文希望他把“兩區論”收回去，若不收回去，民進黨絕不接受，雙方僵持不下。依我的看法，現在台灣大多數人都無法接受“兩區論”，因為很多人不願意看到台灣被貶成像香港一樣的特區。 　　可是，現在的統獨議題只存在兩個極端，中間的力量出不來，社會非常緊繃。我認為：中間力量在台灣並不是沒有實現的可能，像我所主張的“一中兩憲”，很多人都知道，但政治人物都不願妥協，中道聲音出不來，雙方就各走極端，演變到張銘清來台灣挨打，陳雲林來台，抗議力道也不小。現在台灣社會里不談政治議題，大家可能還好相處，一碰政治議題，人際關係就搞得非常敏感，政治人物不妥協，老百姓又聽不懂中道主張的複雜理論，老百姓習慣聽的是簡單有力、能夠挑動情緒的語言。 　　第三勢力想要形成　必須解決兩個阻礙 　　今天台灣要想形成第三勢力，必須先克服兩個障礙：第一是兩岸關係的爭議，一定要找出大家都可以接受的中庸之道。如果找不到解決之道，社會爭議的焦點還是圍繞在統獨議題之上，第三勢力講甚麼都沒用。第二是台灣的“立委”選舉制度一定要改，最起碼不分區“立委”5%的選票門檻要降低，訂下那麼高的門檻，小黨根本無法生存。至於小黨要想選區域“立委”，我看根本沒希望。沒有在地方經營的實力，沒有地方上的人脈，怎麼可能選上？ 　　如果這兩個條件能夠實現，我認為第三勢力就會有很大的發展空間。像剛才主席所說的，台灣是個多元社會，我們需要有不同的聲音，從不同的角度，為人民發聲。但就現況來說，我很悲觀，這兩個大山頭，根本無法撼動。要是這兩個前提無法做到，不管是誰，都很難扮演第三勢力的整合者角色。上次“立委”選舉前，我們也嘗試過要整合第三勢力，可是，每個小黨都有它自己的堅持，“一人一把號，各吹各的調”，很難找出共識。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】