【 第1頁 第2頁 第3頁 】

尹寶虎：中國政改需克服兩種教條主義

http://www.CRNTT.com   2011-08-24 14:33:46

右的教條則認為中國的“目標模式”存在於西方的自由主義制度中。認為西方的“多黨制”、“自由主義”乃是未來中國的不二選擇，因此痛恨一切疑似封建主義的制度。以為一黨執政等於“專制”，漸進改革無濟於事，一提“黨的領導”便起反感。認為中國離西方“自由”“民主”“市場”“法治”相差太遠，只要“學習”“補課”就好，不必奢談創新。  　　左右雙方有一點相同，就是都瞧不起中國傳統制度和文化。認為“德治”屬於傳統“人治”，提倡“德治”必然削弱“法治”，如果提倡“禮義廉恥”更是“開歷史倒車”。事實上，左右雙方都是保守派。左派只認得“堅持黨的領導”，但如何堅持，其思想解放的程度還不及已經過世的改革老人鄧小平。右派則陷入古典自由主義的理論窠臼，其思想的開放也遠不及西方批判主義和現代主義的理論家。 　　左派似乎沒有看到，中國的革命和建設所主要遵循的馬克思主義的“中國化”，即毛澤東思想和鄧小平理論，很少是從馬列主義那裡演繹而來，更多的是具體分析和解決中國問題的產物。其根本原則是實事求是和群眾路線。只要不符合人民的利益，不被中國的實踐所證明，則任何經典理論家的觀點都可以被否定。從馬、恩、列到毛，再到鄧，他們固然在實踐觀和人民觀上完全一致，卻在具體理論、具體觀點上不斷否定前者，超越前者。 　　社會主義在中國的確立既不是理想主義的產物，也沒有天然正確的政治形式。中國革命和社會主義制度，不過是在不同歷史時期解決中國問題的基本手段。即便在馬克思、恩格斯那裡，所謂科學社會主義，也不是出於“公平”“正義”的道德理想，乃是對資本主義基本問題（所謂“基本矛盾”）的分析以及這種問題的解決，並不存在任何社會主義的“最終模式”（恩格斯語）。未來社會的具體模式，只能由未來的人根據解決未來問題的需要去決定。馬克思甚至設想過，社會主義直接繼承資本主義民主共和國的政治形式。 從“解決問題”發展理論 　　右派方面似乎也忽略了這樣的事實：西方制度完全是西方人在西方條件下解決西方問題的產物。西方自然禀賦得天獨厚，自古就不存在中國的溫飽問題和幾乎年均一次的重大自然災害。西方社會強烈的宗教情懷和個人權利計較，根本地不同於中國社會為了度過苦日子而發展起來的人際互助和人情文化。自由主義不過是西方社會為了打破中世紀宗教和封建對人的雙重禁錮、實現人的解放而採取的手段，並非出自“自由”的道德理想。東西方條件和問題不同，解決問題的手段和模式也必然不同。如果在中國實行西方的多黨政治模式，所帶來的問題必然比解決的問題還要更多更嚴重。為了政治自由而不計後果，不是舍本逐末麼？

【 第1頁 第2頁 第3頁 】