【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】

張亞中：認同乃最終統一充分條件

http://www.CRNTT.com   2010-04-03 00:11:48

理論：既是解釋預測也是為政治目的而服務 　　雖然兩岸關係不同於國際關係，但是討論兩岸關係和平發展時，國際關係的理論應有其值得參考之處。 　　國際政治理論包括甚廣，但是真正能夠稱之為“大理論”（Grand Theory）的，也只有（新）現實主義與（新）自由主義（或稱新自由制度主義）。冷戰結束以後，社會建構主義躋身為主流的國際關係理論。本文就以此三個基礎性的國際關係理論（或稱範式）的安全觀或和平觀做為兩岸和平發展理論的討論基礎。 　　國際關係學者在建構理論時，往往有兩個主要的目的，一為明，另一可能為暗。明的是理論的功能，暗的是為國家政策而服務。 　　明的方面來說，理論的目的希望建立通則，以期達到解釋及預測的功能。例如，（新）現實主義者的安全觀與和平觀，不外乎透過同盟、自助（發展軍事力量）、權力平衡等途徑達到安全與和平的目的。自由制度主義者認為，透過貿易上的相互依存、相關制度的建立、甚而推動全球走上民主，才能夠維持國際和平與國家安全。社會建構主義者則認為，要促使國際社會建立共同認同、共享價值，才是維持國際和平與國家安全的不二法門。 　　暗的方面來說，每一種理論或論述的背後都有著強權國家為了執行其全球戰略，也為了自己國家利益考量，換句話說，國際關係理論或論述只是為了追求國家利益的一種說法而已。例如，美國在與蘇聯對抗的年代，強調“兩極體系”的“權力平衡”重要，要求東亞或西歐國家做為美國的扈從，支持美國圍堵共產主義的軍備安全政策；在美國做為霸權的年代，主張“霸權穩定論”對於全球秩序的貢獻，並要求其他國家應遵從美國的領導，而且要避免做一個免費“搭便車”的參與者；當美國的經濟力量大時，美國主張全球應該開放“自由貿易”，因而倡導“貿易和平論”；當冷戰結束，美國面對的是一個多元的世只時，美國一方面發展出“文明衝突論”，呼籲歐洲與美國這兩個基督教文明共同對抗伊斯蘭文明世只，防範儒家文明世只；另一方面又強調“民主和平論”，認為只有在全球均走上民主時，國際的衝突才可以避免。 　　我們首先要分辨出哪些是真正有助於國際和平的主張，哪一些又是為了強權自身目的與利益的論述；我們也必須認識每一個國際關係理論背後的真正內涵，以及如何避免在運用時所帶來的不良副作用。更重要的是，在討論兩岸關係時必須思考，我們討論的是兩岸關係，而不是國際關係中的外國關係。兩岸同屬中華民族，有相同的語言與文化來處理兩岸關係，因此在運用理論做為政策思維時，更需要避免把西方的理論變成“拿來主義”，而必須考慮兩岸關係的特殊性。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】