【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

袁偉時：儒家傳統困住了中國？

http://www.CRNTT.com   2013-05-17 13:51:43

中國本位文化站不住 　　今天要講的第三個問題，所謂中國本位文化站不住，進一步，思想文化本身，自己本身去辯論，很難得到恰當的結論。哪個對？哪個應該接受？難。所以第三個問題要講的是，我們要看整個東西文化究竟在歷史上起什麼作用？ 　　前面談到，每一個歷史時期有一些文化會走在前面，恰恰由於各種因素的匯合，在全球化時期的萌芽階段，地理大發現就是全球化的開端。然後分了幾個階段，到今天整個全球化市場的影響越來越大。在這樣的情況下，以西歐、北美為代表的文化走在歷史潮流前面。為什麼會出現這樣的情況？有很多專述。大家看過顧准有關的論述也應該知道。今天就不說了。 　　有人說，民主、科學、法治我們要，但我們中國自己的特點、東方文化的特點，還是要保留。不然我們就和他們沒有分別了。那就看看東方文化和現代文化的作用怎樣。 　　一個無可改變的歷史事實，整個世界率先實現現代化，是以西歐和北美為代表的國家，其他的在東方文化影響下的一些國家都是後發國家。這些後發國家提供給我們什麼經驗？我們看看這些後發國家以哪些為代表，他們的情況怎麼樣。 　　我提供給大家的閱讀資料當中有一篇是我在《晚清大變局》的第一章中講到的，為什麼中國的發展是這樣，裡面提到17世紀有三大帝國，它們的發展和影響很不一樣，就是大英帝國、俄羅斯、大清帝國。大英帝國的發展，因為文化先進，到現在表面上大英帝國已經沒落、瓦解，但在不列顛聯盟的55個國家裡面，這些國家大部分發展都比較好。香港不在這個聯盟裡面，在英國統治期間，它的法治傳統非常健全，但是，凡東方國家後來都是遭殃的。 　　英國在1640年時英國革命就慢慢起來了。大清帝國在1644年滿人進關建立起來，可這樣一個大帝國後來的下場遠遠落後於文明發展的程度。俄羅斯從彼得大帝開始比較開放，也有很多發展，但看它後來的歷史，怎麼會變成蘇聯？蘇聯解體後那些地區到現在比中國還要落後？為什麼會這樣？ 　　這裡我給了大家兩組閱讀材料，一組是英國的《自由大憲章》（1215年，中國南宋時期），63條講的是貿易自由、法治保障，講英格蘭人享有的傳統的自由國王不能隨便剝奪，也講國王不能隨便加稅，也講各個地方的自治權是傳統有的，國王不能隨便剝奪，等等。這個就是它的一個基礎，再加人身保護令，是光榮革命後1689年出來的兩個法律。它那時候好些問題已經解決，但這些問題300多年後在中國仍沒有解決。你能否認他們這一套確實走在我們前面？ 　　相應的提供中國方面的資料，也是兩個：一個是《白虎通義》的摘錄，一個是司馬光草擬的族規，“司馬氏居家雜儀”（編者注），就是從上層到社會基層都有了，可以進行對比。他們的系統與我們完全不同，也就是說兩個文化完全不同。兩個系統不同的文化，不要籠統地說這個優劣那個不行，要具體地進行對比。有些人喜歡講中國是世界上唯一一個文化沒有被打斷的國家。我認為這個說法恐怕也有問題。元代，就當時的國家來講中國是不是被征服了？當然是被異族征服了。蒙古人現在是中國的一部分，但它有一個獨立的蒙古國。這算不算文化的一個中斷？魯迅有篇文章就講我們就是被異族征服了。這是一方面。另一方面，從西方來講，希臘文化也就是古希臘羅馬文化傳統是不是中斷了？在我看來不僅是沒有中斷，而且範圍在擴大、影響更大，現在的西方發達國家有哪幾個不受古希臘、羅馬文化的影響？ 　　所以我想這些說法都靠不住。那進一步問為什麼這樣？這不是中國人天生的愚蠢，而是經濟條件決定的。因為從古希臘開始就強調貿易，他們是一個海洋經濟、貿易經濟為基礎的，貿易立國一定要有規則，沒有法治不行。他們還要擴展，在各個地方建立新殖民地，跟後來所講的征服異族不一樣，可以開辟一個新的制度。到那個點上怎麼治理，一要有規則，另外就要有民主權，要自治。中國與農耕經濟相適應，就要求一個穩定。在農耕經濟基礎上血緣關係很難突破。而古希臘的治理衝破了血緣關係，以利益觀念、利益原則代替了血緣關係。但在中國即使有過短暫的封建時期（西周），這種封建也是以保留原來的血緣家族、宗族為基礎。所以有些馬克思主義史學家把這種稱之為種族奴隸制，當時周天子把殷王的七族撥給諸侯各國，一個個原來的血緣沒有破壞，還是保留家族關係。封建時期是這樣。 　　到東周以後，封建制度瓦解，秦統一中國，新建起來的制度不是什麼封建制度，而是宗法專制社會制度。不但上面是專制的，而且這個專制是以宗法關係為基礎，下面沒有像西方那樣的地方自治。現在有些人講我們的公民社會要以家族為基礎，簡直還沒睡醒，基本常識都沒有。 　　我給大家提供的材料中有一篇文章特別講到，清代就是禁止貿易的。歷代，宋以後有貿易發展的一面，另一方面也有管制。明代為什麼有倭寇？就是因為不准海上貿易，倭寇大部分是中國人，是優秀的企業家，結果被逼上梁山。對比哥倫布的探險，他們是搶掠，但我們是不准自由貿易，結果就這樣。到清代，19世紀江浙一帶的商人要到遼寧或者直隸一帶做生意都不批准。這兩種文化，兩種制度，不是人種問題，是制度問題。你不讓他發展自由貿易，不讓他發展市場經濟，自然就會帶來這樣的結果。 　　從這樣的角度來看，很多爭論的問題就比較容易解決。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】