【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

復旦投毒案：因瑣事殺人帶來什麼反思

http://www.CRNTT.com   2013-04-20 10:32:44

曾經青春年少夢想飛揚的黃洋   復旦投毒案“凶手”不止一個 　　和訊網2013-04-２０　作者：李瑩 　　黃洋的不幸離世，的確有真正的凶手需要受到懲罰，學校不需要承擔法律責任，但是復旦大學在黃洋的事情處理上卻不盡人意，一是在實驗室管理上有漏洞才導致毒品流失。二是在後事處理上對黃洋老實的父母有信息隱瞞，雖然黃洋善良老實的父母從頭到尾都從來沒有對學校有任何抱怨，只是希望能將凶手繩之以法，但復旦應該為自己的管理疏忽主動承擔責任，而不要把黃洋父母的善良當作便宜來占。 　　復旦大學出了學生中毒事件已經人所共知。4月15日，復旦大學官方微博發布消息稱，該校2010級碩士研究生黃洋，經搶救無效，於當天下午3點23分在上海中山醫院去世。上海警方表示，在該生寢室飲水機內殘留水中檢測出某有毒化合物成分，認定其寢室室友林某有作案嫌疑，目前林某已被警方刑拘。 　　比起另一起十幾年前發生在校園的朱令鉈投毒事件，復旦大學處理的的確比清華大學處理的好出很多，至少信息更透明，案件進展也更快，嫌疑人已經被拘，案情基本有望水落石出。但是復旦大學的處理在人性化上似乎還遠遠不夠 ，尤其對黃洋的善後問題上，更多的是考慮學校的利益，缺少擔當，少些人情味。 　　首先是為維護學校聲譽犧牲黃洋父母的知情權。據黃洋的校友@毛十八透露，4月15日上午，醫院給黃洋做的腦CT顯示已經腦死亡，悲傷的消息在同學中已經散播開來，但是學校為了應付蜂擁而來的媒體採訪，就犧牲黃洋父母的知情權，甚至欺騙他們。竟在這個時候還對黃洋父母說，還有救，還可以做肝移植。黃洋的父母直到第二天才知道兒子已經走了，而之前他們一直還在相信學校所說的，兒子能做肝移植，期望兒子能康復。 　　但是畢竟是信息時代，紙包不住火，當黃洋去世消息散播開後，學校於是又將輿論導向引向復旦學生為黃洋祈禱，而不是反思復旦該承擔的責任，怎麼做讓失去兒子的黃家父母能更寬慰些。 　　二 是學校對對這種有劇毒的實驗用品管理不當。嫌疑人使用的是N -二甲基亞硝胺，關於凶犯使用的毒品來源雖然至今公安部門也還未有明確定論，但是復旦大學官方發言人卻早在幾天前就宣稱，“林某不可能從實驗室途徑獲取毒物，他用的毒品可能是網上買的。” 　　而據@毛十八透露，在復旦有該藥物的實驗室，半年前和不久前就已經丟失過兩次，復旦明知這種毒品一旦流失出實驗室，使用不當可能會造成嚴重的後果，但第一次丟失後學校不但沒引起重視加強管理，反而導致第二次丟失，而且丟失後不追究藥物去處，可以說是學校在黃洋被投毒案中，是一種管理上的嚴重失職。 　　現在再說說黃洋的家庭背景。黃洋來自小地方，父母都是普通工人，見識有限，據說都是特老實的人，從頭到尾從來都沒有對學校有任何抱怨，只是希望能將凶手繩之以法。而從黃洋入院到去世，有半個月的時間，學校做了很多其他的善後工作，但是黃洋父母的信息提供卻不夠盡責，據說在案發後，連犯罪嫌疑人都聘請了辯護律師，而黃洋的父母則從來都不知道這是一起刑事案件。更不知道除了凶手該承擔法律責任，學校也需要承擔管理疏忽等相關責任，而這些，學校只字未提。所以@十八毛感慨說整個事件中，黃洋老實善良的父母不上網不讀報，只是傻傻的被學校牽著走，所知道的的信息甚至不如不停刷屏的網友知道的多。 　　當然，復旦大學不主動承擔責任，盡量大事化小，可能是出於維護學校聲譽的原因，但是有什麼聲譽還能比一個青春年華的生命逝去了更重要呢。而回想起2006年發生在復旦的學生跳樓事件，復旦則處理得快速、有擔當的多。因此有網友抱怨說，為什麼老實人受欺負，而“愛哭的孩子有奶吃”。當然，復旦的退縮也許是因為怕了，怕言多必失，怕學生家長家長因此會糾纏不清，但是無論如何，都不能因為有各種顧慮就就借機推脫責任啊。 　　其實回顧近年來發生在國內的校園事故，高校往往缺少主動站出來承認錯誤和承擔責任的魄力，第一反應多是封鎖消息，如果實在蓋不住，家長追究，媒體關注，就賠錢認錯，息事寧人。因此高校在事情處理上也要反思，不能遇到強勢的家長就低頭，遇到善良老實的家長就盡力撇清責任，而是應主動的做好善後工作，把事情的來龍去脈給死者家屬一個解釋，公平處理，讓失去孩子的家長能免受更多的傷害，而不是逃避一味的逃避責任。否則，難怪網友批評失望。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】