【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

中評智庫：美國底線秩序　如何應對

http://www.CRNTT.com   2021-10-24 00:06:05

不過，拜登雖然無法挽救自系統的危局，卻可以稍微逆轉局面，令時間的指針向回稍稍撥動，拖延時日。如此，西方資產者集團便可以獲得一個長達數年之久的窗口期，停下喘一口氣，為將來之路做一些必要的安排。 　　拜登的做法是在自系統結構與特朗普的不穩定性之間尋一個中間點，而這個中間點就是所謂的“底線”秩序。所謂“底線”秩序，其內含一個複式結構：頂層與底層。 　　第一，頂層結構。在頂層結構層面，拜登繼續沿用自系統結構，試圖維持全球秩序表面上的穩定。而這也就是“底線”秩序中“底線”的用意所在。所謂“底線”，也即建構一套基本的規則體系。這套規則體系不再是像“自系統”那般的懸臨在世界之上，將全世界都囊括在其下。這套規則體系祇有簡單幾條，對一些重要問題作出規定。所以，它祇是一套基本規則體系，而不是“自系統”。 　　在建立這套基本規則體系後，哪怕世界出現動蕩，也不至於超越“底線”，出現破壞性的不確定性。於是，在世界秩序的頂層，我們可以看到一種專屬於表面上的穩定性。但是，這種穩定性是專屬於表面上的，而不是同時屬於秩序內部的。這就像一條結了冰的大江，縱然冰面下暗流汹湧，但冰面上卻暫時看不出分毫。 　　也正是因為此時“底線”秩序祇能確保表面上的穩定，所以，我們應準確地稱這一時期的秩序祇具備“穩定性”，而不應認為它具備“超穩定性”。畢竟，它是無法自我維護的，稍有不慎，它就會自我毀滅。 　　第二，底層結構。在底層結構層面，因為拜登無力回天，所以祇能任由不確定性泛濫開來。比如，拜登無法控制新冠疫情在全球蔓延，也無法阻止新冠疫情的不斷變異並加速蔓延，所以，祇能任由新冠疫情擴散帶來的不確定在全球各地再三出現。 　　不僅如此，拜登甚至還利用，乃至直接在底層製造不確定性，以鞏固頂層的穩定性。在拜登看來，既然自己所代理的西方資產者集團目前還穩固地處在頂層，而頂層又具備穩定性，那便無需考慮底層具備怎樣的不確定性。甚至而言，這種屬於底層的不確定性是可以為頂層的穩定性的獲取提供基礎。比如，當同屬於底層的不同群體之間爆發了衝突，祇要這種衝突不轉化為核戰爭，而是僅限於常規戰爭的範圍內，那處於頂層的西方資產者集團便可以因為底層的不同群體之間的衝突而同時除掉兩個對頂層地位的覬覦者、威脅者。更有甚者，西方資產者集團還可以因此向衝突的兩方或一方出售武器裝備、基礎物資，小賺一把。 　　所以，在拜登的全球戰略布局中，頂層是專屬於西方資產者集團的，具備穩定性；底層是屬於其他群體的，具備不確定性。底層的不確定性服務於頂層的穩定性，為頂層的穩定性的獲取提供基礎；頂層的穩定性延續底層的不確定性，為底層的不確定的產生提供土壤。這就是拜登的“底線”秩序的主體內容。 　　順便一提，“底線”秩序的這個複式結構已經不是傳統的辯證法可以解釋了。傳統的辯證法祇解決矛盾兩極之間的關係問題，採用的是一種平面形式結構，而這個複式結構明顯已經超越了矛盾兩極關係的範疇。它已經進入到立體形式結構的範疇，解決的是多個主體之間的關係問題。所以，政治哲學的基本分析工具有待大幅革新，辯證法有待加入新的內涵。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】