【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

美國人為何鬧分裂

http://www.CRNTT.com   2012-11-16 11:52:15

由於宗教原因，印度士兵的著裝都不能統一   政治分野雖滋生小的分裂情緒，卻恰能遏制大的分裂主義 　　允許人們在政治取向上鬧騰，他們就不會把精力過多集中於民族分野 　　奧巴馬是黑人，他參選總統，人們很看重他的膚色，但更看重他的政見。奧巴馬主張的政策偏向工人，比如他主張對那些在海外辦廠的公司加稅，然後把這筆稅收獎勵給在國內辦廠的公司，以此來解決美國國內的就業問題。所以美國的工會就是奧巴馬的票倉，儘管美國的工人有很多白人，但他們和奧巴馬更親近。而工會里的黑人工人和白人工人，也擰成一股繩支持奧巴馬。如此一來，每搞一次選舉，美國的種族都能來一次大融合。不僅是黑人工人和白人工人融合，那些反對墮胎的黑人和反對墮胎的白人也在融合。而反對墮胎的黑人卻和支持墮胎的黑人在分立。 　　所以政治分野具有淡化民族內部聯繫，強化不同民族融合的功能。因此不要只看到美國一場大選搞得很多人喊獨立，而看不到這場大選在遏制更大的分裂威脅——民族分裂威脅方面的正能量。 　　所以美國、印度這種多民族國家基本不用擔心民族分裂主義 　　我們常說中國是多民族國家，民族問題複雜。但實際上美國和印度這樣的國家民族混雜程度遠超過中國。以印度為例，印度從笈多王朝解體後就沒有由本土居民建立的統一國家，所以有“只有印度教，沒有印度國”的說法。印度這塊土地上有各種宗教、種族、文化，卻沒有任何一種宗教、種族、文化占主體地位，所以自古就缺乏凝聚力。我們看現在的印度軍隊，都是有的士兵戴貝雷帽，有的戴錫克教那種大頭套，一點都沒有統一感。而且歷史上，印度的各種宗教、種族、文化之間血腥衝突不斷，積怨很深。當年一部分人印度人分出去成立巴基斯坦國，就是因為穆斯林和印度教徒搞不到一塊，但這一次分離又導致了死亡百萬人的種族宗教仇殺。  　　所以印度剛獨立建國時，幾乎沒人看好這個國家的前途。但讓人沒想到的是，雖然印度的民族問題依舊存在，但竟然也沒有分裂，而且印度人的國家認同越來越穩固，民族衝突越來越淡化。其原因正在於印度用政治分野淡化了民族分野。所以在東孟加拉早已從巴基斯坦分離出去的情況下，現在的印度政府卻根本不用擔心西孟加拉會從印度分離出去。 　　當然也有人會舉出反例：比如蘇聯、南斯拉夫等國，在政治一元化時代是統一的，但是在轉向政治多元化時就分裂了，由此證明政治多元化會促進分裂。——這其實是誤解。蘇聯、南斯拉夫本來就是聯邦共和國，各加盟共和國在法律上有自願聯合、退出權之類的規定。在政治一元化時代，斯大林、鐵托等領導人用一只大手把各共和國抓在一起，但同時也製造了各共和國之間的矛盾，所以當那只大手一放鬆，各共和國已經急不可耐要獨立了，不會再給政治多元化施展融合的機會。那麼這些國家的分裂，究竟是政治一元化的失敗還是政治多元化的失敗呢？反觀南非、羅馬尼亞和保加利亞等國，雖然在政治一元化時代，國內各民族之間也生成了深重的矛盾，但好在它們都不是聯邦制國家，在轉向政治多元化時沒有立刻分裂，逐漸地政治多元化發揮了融合民族的作用，這些國家最終又形成了凝聚力。這種建立在自願基礎上的凝聚力不同於政治一元化時代強制手段形成的“凝聚力”，後者不過是貌合神離，前者才能保證長治久安。 結語： 　　美國由五洲移民組成，也放手讓民眾鬧騰獨立，但卻不用擔心有真分裂問題，其經驗值得借鑒。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】