【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

小販夏俊峰該不該被判死刑

http://www.CRNTT.com   2011-05-11 08:37:44

那麼，即使我們尊重法庭認定的事實，夏俊峰是“故意殺人”，不屬於“正當防衛”，這個判決的量刑又合理嗎？恐怕值得商榷。事實上，近年來，少殺、慎殺是大勢所趨。“可殺可不殺”的一律不殺成為原則，要殺的都是罪大惡極的，所謂罪大，指的是客觀方面罪行極其嚴重，社會危害性極大；所謂惡極，指的是主觀方面惡性極大、人身危險性大。在2006年的北京小販崔英傑殺城管案中，判決書說，“其（崔英傑）行為已構成故意殺人罪，犯罪性質惡劣，後果特別嚴重，應依法懲處。考慮崔英傑犯罪的具體情節及對於社會的危害程度，崔英傑的死刑可不立即執行。崔英傑最終被判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。”參考這個判罰，夏俊峰行為也許性質很惡劣、後果很嚴重，但是到底屬不屬於“罪大惡極”，就該斬立決呢？恐怕不是。 　　大概有11條能夠影響死刑量刑的司法“潛規則”，其中有一條是“被害人一方存在明顯過錯或對矛盾激化負有直接責任的，一般不應判處死刑立即執行。”（出自法院《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》法[1999]217號）即使夏俊峰沒有被毆打，但是在判決書中也認定，“在執法人員對液化氣罐進行登記保存後，雙方有拽、奪液化氣罐的肢體接觸”，而在雙方的拉扯中，夏俊峰的身上形成了傷痕。所以，被害人一方顯然對矛盾激化負有直接責任，判“斬立決”量刑太重。 　　如今，終審判決結果已經出，好在2007年開始，死刑核准權被收歸最高法，每年大概有10%的死刑核准會通不過，夏俊峰得到重判還有一絲希望。按照司法程序，最高法的三位法官會組成合議庭，分別查閱卷宗並提審被告人。在以前最高法的司法實踐中，有過一些因為程序或證據出現失誤而發回重審的案件，按照這個標準，夏俊峰案沒有一個證人當庭作證，當然是法院程序和證據上的失誤；即使不認定一審、二審程序有誤，夏俊峰案的量刑情節也該得到考慮。最高法《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》規定，“在對被告人作出有罪認定後，人民法院認定被告人的量刑事實，除審查法定情節外，還應審查以下影響量刑的情節：（一）案件起因；（二）被害人有無過錯及過錯程度，是否對矛盾激化負有責任及責任大小；（三）被告人的近親屬是否協助抓獲被告人；（四）被告人平時表現及有無悔罪態度；（五）被害人附帶民事訴訟賠償情況，被告人是否取得被害人或者被害人近親屬諒解；（六）其他影響量刑的情節。” 　　開發商雇凶殺死釘子戶因為“積極賠償”而被改判死緩；局長手段殘忍地殺死副局長，因為認定有“自首情節”而被改判死緩。我們期待，在死刑核准這最後一道門檻，夏俊峰能夠得到公正的審判。而實際上，最高人民法院多次強調防止錯殺的關鍵並不是死刑複核程序，“一審是關鍵、二審是基礎”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】