【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“大義滅親”換減刑是給人性“加刑”

http://www.CRNTT.com   2010-12-31 10:53:06

※大義滅親，於情於理於法都講不通 　　“大義滅親”衝擊“虎毒不食子”的倫理底線 　　對於法律公開鼓勵“大義滅親”，學界的指責大多直指其破壞社會關係的隱患。中國人維繫社會穩定的基本單位是家庭，而鼓勵“大義滅親”及其背後的“法不容情”，其實是將追求正義和個人感情、國家大義與個人私利置於尖銳的對立之中。與鼓勵“大義滅親”不同，法律上保障一定程度的“親親相隱”，實際上是為打擊犯罪和穩定家庭之間的平衡做出制度保障。 　　法律保護正義，但“正義”的內涵是隨著社會的發展變化而變化的，不同的時代、不同的階層，都有著不同的正義觀。然而，人類的基本倫理是相對固定。“親親相隱”所代表的，正是以血緣關係為基礎、家庭成員相親相愛的基本倫理準則，所謂“虎毒不食子”，這是放之四海而皆准、符合人類最基本倫理觀念的原則。相比“親親相隱”，“大義滅親”則是對這一基本倫理觀的挑戰，是一種更高、更嚴厲的要求——試想，如果每個家庭都充滿了背叛，以家庭為單位的社會要如何維持秩序？ 　　舉報和犯罪主體不同，親屬“立功”也不能為罪犯減刑 　　用減輕被告處罰來“誘惑”親屬“大義滅親”，從法律邏輯上說是有缺陷的。細看中國刑法對於被告可減輕處罰的情節規定不難發現，被告可被減輕處罰的一個基本原則，是被告本人具備應當減輕處罰的條件，而其親屬在不在此列。簡單地說，哪怕被告的親屬主動協助司法機關抓獲了被告，即使“論功行賞”，充其量只能算親屬“立功”，並不能自動轉換成被告人減輕處罰的條件。 　　其次，從刑罰理論上講，決定刑罰輕重只能是犯罪人的行為及後果。所謂“一人做事一人當”，刑事責任的懲罰對象是犯罪人。更何況，將“大義滅親”與“被告人減刑”捆綁，在現行法裡也找不到確鑿的依據。如果親人希望幫助犯罪嫌疑人減刑，恐怕只能“曲線救國”、說服犯罪人自首，根據刑法規定獲得減輕處罰。 　　“大義滅親”破壞社會關係，公權力不能強迫也不應鼓勵 　　對於“減刑換揭發”，中國政法大學終身教授陳光中曾指出，“至少是有利於案件的偵破和犯罪嫌疑人的歸案，可以節約司法成本”，比用窩藏罪、包庇罪強制要求親屬更人性化。但“大義滅親”與親情的矛盾無處不在，其對破案和定罪到底能起到何種幫助，非常值得質疑。1997年，武漢市公安局曾連續三年對越獄逃犯調查，結果發現多達81.5%的逃犯都被窩藏過。一名因藏匿犯罪兒子入獄的母親曾在接受採訪時坦言，“能藏一天算一天，盡一盡做母親的心”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】