【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

黃光裕案：真實罪證的隱形鏈條

http://www.CRNTT.com   2010-04-22 09:32:09

事實上，早在2009年12月10日，就有媒體稱，“由於檢方審查時限用盡，黃光裕案即將提起公訴。案件目前可以確定的罪名是內幕交易，指控事實只有一起，即黃光裕利用上市公司中關村重組進行內幕交易，黃光裕對此指控供認不諱。” 　　據消息人士透露，在黃光裕被控的三項罪名中，單位行賄罪和內幕交易罪兩項罪名基本證據確鑿，而涉嫌非法經營罪是否證據確鑿尚不得而知。 　　不過，也有法律界人士指出，“非法經營罪，就像當年虛報注册資本、虛假出資等罪一樣，屬於企業家經常不慎陷入的常規犯罪，比之首富赤裸裸犯罪來說，顯得有些淡然無味。” 虛掩難辨的辯護角度 　　國美在辯護策略中必須做出抉擇，是保護老東家，還是力求從此案中抽身？ 　　早在3月1日，對於黃光裕案中直指國美電器的單位行賄罪，國美電器即對此予以了否認，並表示已聘請資深刑辯律師作為辯護人，對其指控展開積極抗辯。 　　在這場積極抗辯中，國美會採用什麼樣的辯護角度呢？是直接否認行賄行為本身，還是只單純否認行賄行為與國美電器有關？ 　　北京大成律師事務所張玉成律師告訴記者，“如果檢方要指控國美涉嫌單位行賄罪，那麼應該至少同時提供三個關鍵事實的相關證據，其一，國美層面應該有(被指控為)行賄行為的決策活動與實施該決策的一系列公司行為；其二，公司財務層面應該有資金被挪用並用作行賄的事實；其三，國美應該有因其行賄行為而獲得的收益，而這種收益必須體現在公司資金賬戶上或公司名下，即行賄的非法所得歸公司所有。當然，上述幾點，恐怕也將成為控辯雙方就單位行賄罪進行質證和辯論的焦點問題。” 　　不過，即使如此，這樣的關鍵事實也頗值得推敲，首先任何公司都不會將行賄行為本身列入決策的書面程序，甚至單純的口頭公開；其次，對於一家坐擁數十億財富的上市公司董事長來說，區區數百萬資金的流出，很難說會是公司行為還是個人行為；最後，假如行賄真的與上市或收購有關，其收益也並不會直接反映在資金賬戶的往來上。 　　國美在辯護策略中必須做出抉擇，是保護老東家，還是力求從此案中抽身？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】