【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

朱立倫領軍國民黨：墜落或重生？

http://www.CRNTT.com   2015-04-06 00:05:08

如果我們不做太多的歷史追溯，就談馬英九為主席的國民黨吧！馬英九的出身與李登輝當然有很大不同，也因此，我完全不懷疑馬英九本人對中華民族與中華文化的情感，但是就在零八年國民黨重新執政後，這個國民黨可曾修正李登輝路線，重新為國民黨找回理想與靈魂嗎？要看這個問題，其實也只要看看馬英九是怎麼詮釋一中各表的，就可以了然了。 　　我們都知道，由於李登輝對一中各表的操弄，乃至兩國論的出台，把兩岸交流的局面搞僵之後，為了重新搭起兩岸的對話基礎，蘇起乃發明了九二共識這個名詞，試圖用模糊處理的方式，來重建兩岸聯繫的管道。這講法後來得到了大陸的善意回應，乃有了後來連戰的破冰之旅，以及馬上任後，兩岸的快速發展。也因此，馬政府乃言必稱九二共識。可是甚麼是九二共識的內容呢？在馬主政後的政府以及國民黨的官方文件裡，永遠是“九二共識，一中各表”八個字連在一起說。這也就是說在馬的認知裡，九二共識的具體內容就是一中各表。 　　當然，馬畢竟是學法律出身的，他對一中各表的詮釋，顯然不同於李登輝。這個差別的核心在於，馬總是根據“中華民國”的“憲法”而說，這也就是說馬所說的一中各表，站在他做為“中華民國總統”的身分上，就是指依據“中華民國憲法”而成立的“中華民國”。所以他也常說在主權上兩岸互不承認。這樣的表述就法律層次而言，大體是沒甚麼可以挑剔的，這也是北京可以默認的部分。 　　可是離開法律性的用語，馬所描述的“中華民國”就有了一個微妙的發展了，他借用了民進黨的語匯，不斷強調“中華民國”是個“主權獨立”的“國家”。這話乍聽之下仿彿也沒問題，可是“中華民國”的主權到底獨立於誰呢？獨立於美國日本嗎？照馬的表述模式，顯然並非如此，因為他所強調的，其實是指獨立於中華人民共和國，然則這不就有問題了嗎？而馬也總在這樣的表述語境下，反覆強調台灣優先，這樣的語言，和李登輝所採取的偏安路線，到底有甚麼差別呢？ 　　換言之，對馬英九而言，他其實同樣放棄了國民黨原來創黨時所承諾要承擔的義務。這也就算了，只要他還試圖要建立一個新理想，就也還說得過去，可是他有嗎？在和民進黨比賽對台灣效忠的過程裡，有誰會認為國民黨贏得過民進黨？又有誰說得出國民黨對台灣的完整理想？就算有吧，有誰會認為從國民黨嘴里講出來的台灣理想，可以算做是國民黨的版權所有？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】