【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

王海光、楊奎鬆等：國史研究何去何從

http://www.CRNTT.com   2014-03-31 11:04:39

中評社北京3月31日訊／北京青年報日前刊載學者楊奎鬆、韓鋼、王海光三位教授漫談中國當代史研究的文章“國史研究何去何從”，內容如下：  　　摘要：中國當代史開始往真正的歷史研究過渡，是90年代中期以後的事情。，， 　　進入21世紀，當代史研究風氣轉變，展現新的視角，目光下沉，方法規範，從史料入手，重建事實。 　　如何整合史料資源，發掘出有用的歷史信息，分析藏在史料背後的東西，注意一系列基本制度的個案呈現。 　　楊奎鬆：進入21世紀以來，歷史學研究受西方社會學、人類學、文化學等研究方法的影響越來越大，這些研究方法又非常強調基層的、人物的和微觀的研究，兩相結合就帶來了一個風氣的大轉變。 　　王海光：一個重要變化，就是把歷史研究的門檻降低了。只要去做個案，運用這套新的方法，所產生的問題意識，所得出的結論，就會與過去的歷史認識不一樣。 當代史研究的轉型時間 　　王海光：中國當代史開始往真正的歷史研究過渡，我認為是90年代中期以後的事情。你們是怎麼看這個學術轉型的？ 　　楊奎鬆：最早用國史名義出版的就是河南出版社出的那套，但實際上還是沒脫離原有的那套思路，寫法基本還是比較傳統。 　　韓鋼：那套書的意義主要是在還原重大政治事件時，做了原來主流研究不能做的，或不敢做的一些事，澄清了不少重要史實，也披露了一般人看不到的材料。 　　王海光：我的看法是90年代中期以後，史學的路子開始有點不太一樣了。一是關於當代歷史的研究開始具有民間立場了。所謂民間立場，也就是學者獨立的學術立場。 　　再一個就是史觀這時候也發生了很大變化，由革命史觀開始往現代化史觀的過渡。治史方面開始做一些基礎性的研究，著重在史實的梳理，做複原歷史的工作。 　　楊奎鬆：我們是1998年開始商量做中華人民共和國史，那時候在國內第一個要找人，第二個是找相關的研究成果，看看有沒有人不是從純粹政治史的角度來研究共和國史。最終找半天實際上沒找到，包括研究成果極少。 　　王海光：從一種有意識的轉型到出成果總是要有一段時間。要說從2000年以後，這是因為這時候已經形成成果了。奎鬆在這方面做得比較早。 　　楊奎鬆：2000年之前做過，但基本是政治和外交。 　　韓鋼：你有一篇東西是標誌性的，寫1950年代上海的鎮反運動，我曾在一篇文章提到過，好像是發在2004年的《學術月刊》？ 　　楊奎鬆：不是，發在當年的《華東師範大學學報》上。 　　韓鋼：這是你的研究領域開始往當代史擴展的一篇標誌性的論文，文章根據地方檔案，把高層和地方的政策互動和相互之間的關係勾連起來，是討論當代史問題的第一篇論文。 　　1990年代以來，有一些現象值得注意，一批非史學、非黨史的研究者，開始研究國史、當代史。這是很有意思的現象。比方說李輝，他的著作其實也是當代史，他研究的是當代史個案，比如胡風事件。 　　社會學學者對當代史的研究更早一些。孫立平、郭於華領銜的“20世紀下半期中國農村社會生活口述史料收集與研究計劃”好像就是1990年代初立項的。 　　楊奎鬆：當代史研究的全面推進肯定是2000年以後的事，這主要是因為歷史學界開始比較多的有人投入到這方面來了。原來歷史學界不碰這塊，歷史系的人按照傳統的觀點，一百年之內的東西都是不做的，甭說當代史了。2000年以後，我覺得最大的變化，也是對當代史研究的推動作用最大的，就是地方檔案館陸續開放了1949年以後的檔案閱覽。像我就是2003年以後開始跑地方檔案館的。記得當時以上海檔案館為首，案卷已經開放到50年代中後期了，後來陸陸續續一直延伸。 　　2001年我到的北大，那個時候北大的碩士生、博士生不光不做，而且也沒老師能夠帶。另一方面近代史、民國史的題目又做濫了，學生們往往找不到合適的題目做，這時候地方檔案館1949年以後檔案陸續開放，這對學生們顯然是一個福音。 　　所以這之後北大歷史系才開始逐漸有學生往這方面找題目，比較而言，外地學校歷史系同學可能走得還早些，2000年、2001年就有學生在選做這方面的題目了。當然，更多的碩士生、博士生都開始選當代史的題目做，是2004、2005年的事情了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】