【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

反思毛澤東的歷史周期律談話

http://www.CRNTT.com   2012-12-29 11:23:47

但毛、黃二人對“民主”的理解其實是不同的 　　毫無疑問，“窑洞對”里毛澤東提出的用“民主”來打破“歷史興亡周期律”，是不易的真理。但值得進一步追問的是：“民主”究竟是什麼？在這個層面上，可以清晰地看到：毛澤東和黃炎培的理解，並不全然相同。 　　黃炎培：民主是天性，是自由的具體化；保障自由要靠制度建設 　　黃炎培畢生致力於教育救國。對於什麼是“民主”，黃氏有自己的一套理解。1943年，黃氏在重慶出版《民主化的機關管理》一書，在自序中，黃氏說道：“民主的前身，還隱藏著一個名詞，是自由。民主就是自由具體化。全民自由規則化、制度化。……所以自由與民主，在教育上為天性。在政治上為真理。但一說民主，便以為是指政治上的民主制度，竟認民主為政治學專用的名詞。甚且認為只有歐美式民主政治制度，才配稱民主。則是大謬大謬。民主的形式，必須滋溉以民主的精神。民有、民治、民享，隨處適用。“耕者有其田”，“有飯大家吃”，現時口頭流行的這一類語句，都沒有跳出這原則範圍。民主，何嘗限於政治制度。” 　　黃氏這番話，道出了他對“民主”理解的三個要點：1、民主是一種“天性”，其真義是自由，為保障自由，民主須規則化、制度化；2、民主不單單是指政治制度，而是覆蓋了社會的各個方面；3、民主不是只有歐美式民主這樣一種形式。第三點尤其值得注意——黃炎培是一個社會主義信徒。事實上，正如胡適所說，20世紀的聖經就是社會主義，20世紀的中國知識分子，普遍懷有或深或淺的社會主義信仰。不獨黃炎培如此，那些被教科書標簽為“民族資本家”的盧作孚們，同樣都是社會主義信徒；甚至包括蔣介石，也畢生都懷著對資本主義的深切厭惡。黃氏對自己的社會主義信仰也毫不掩飾：“在政治上，民主主義，就是拆穿這些樓板。在經濟上，資本主義，無法消滅階層的。只有社會主義才能拆穿這些樓板。民主運動，社會主義運動，實際上都是拆穿樓板運動。”（黃氏把社會運動比喻成樓房里的下層、中層和上層之間的“拆穿樓板運動”） 　　毛澤東：民主“看來似乎是目的，實際上只是一種手段” 　　毛澤東對民主有過許多論述。1944 年 6 月 12 日，他在答覆中外記者西北參觀團記者的問題時說：“民主必須是多方面的，是政治上的、軍事上的、經濟上的、文化上的、黨務上的以及國際關係上的，一切這些，都需要民主。”這種觀念顯然與黃炎培完全一致。但與黃氏將民主當作人的“天性”有所不同，毛澤東認為民主僅僅是一種手段：“民主這個東西，有時看來似乎是目的，實際上，只是一種手段。馬克思主義告訴我們，民主屬於上層建築，屬於政治這個範疇。這就是說，歸根結蒂，它是為經濟基礎服務的。”又說：“民主是一個方法，看用在誰人身上，看幹什麼事情。” 　　將民主看作一種“天性”，因“天性”必須獲得尊重，故保障民主的制度建設必不可少。而將民主單純地看成一種手段，因手段具有可多樣性和可替代性，可用也可不用，想用則用不想用則不用，相關的制度建設自然也就往往付諸闕如。事實也確實如此，毛澤東大量對民主的論述，都集中在“民主作風”層面，如1944 年 12 月 15 日，他在《一九四五年的任務》的演說中批評許多人的官僚主義作風，提出各地應“對此點進行教育，在黨內，在黨外，都大大地提倡民主作風。不論什麼人，只要不是敵對分子，不是惡意攻擊，允許大家講話，講錯了也不要緊”——但問題是：僅僅“提倡民主作風”，而不是從制度上保證“允許大家講話，講錯了也不要緊”，是不能真正讓“大家”敢於暢所欲言的。1958年8月，毛澤東在北戴河會議期間又說：“不能靠法律治多數人。民法刑法那樣多條誰記得了。憲法是我參加制定的，我也記不得。韓非子是講法制的，後來儒家是講人治的。我們各種規章制度，大多數，90%是司局搞的。我們基本不靠那些，主要靠黨的決議和開會。一年搞四次，不靠民法、刑法來維持秩序。人民代表大會、國務院開會有他們那一套，我們還是靠我們那一套”——這實際上是否定了法律層面的民主制度建設。（詳見鏈接）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】