【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

被撞後應裝死：藥家鑫案陷入信任危局

http://www.CRNTT.com   2011-05-18 11:20:35

4月13日傍晚，王輝不斷拋出一連串的質疑，認為是藥家在操控這一切。 　　而在3月23日的一審中，法庭突然邀請包括藥家鑫母校西安音樂學院在內的400名大學生旁聽，卻只邀請25名張妙家屬旁聽，並現場發放問卷調查，這更加深了張家的不信任感。 　　“沒有法律規定法院可以進行問卷調查，司法的首要前提就是獨立。退一步講，以學生為主體的旁聽對象層次性單一，談何代表民意？”在律師富敏榮看來，西安市中級人民法院此舉開啓的是一個惡性循環，因為任何一個輕微的傾向性選擇都會傷害司法公正，從而加劇公衆的不信任 　　張家的不信任感是全方位的。法院第一次通知3月3日開庭一審，後來被推遲到3月23日，法院解釋是檢察院方面補充調查藥家鑫的第二起車禍。 　　為什麼一審在案發後5個月才開庭？律師許濤說這在程序上沒有問題，但對比以前在某種程度上有些相似的馬加爵案、楊佳案的庭審速度還是有些晚。張顯則認為，在這時候推遲20天，“正好隔著全國兩會，或許會有廢除死刑的討論。” 　　張顯不相信事情會平白無故地發生。在一審開庭期間，法庭給了他們25張旁聽票，但西安音樂學院(藥家鑫母校)卻派來更多的大學生旁聽，他當即憤怒不已：“請這麼多藥家鑫的同學來，是要吵架嗎？” 　　當公訴人表示認可藥家鑫自首情節時，他在法庭上拍了桌子。 　　曾經在馬加爵案中擔任受害者家屬代理人的上海知名律師、華東政法大學兼職教授富敏榮在接受記者採訪時認為，藥家鑫案受害人家屬“懷疑一切”的態度其實是對司法公正性的不信任。 　　“他們堅決不要賠償，其實是擔心這會影響到最終的判決。其實在刑事案件中訴求民事賠償是他們的權利。”在富敏榮看來，公衆關注藥家鑫案，其實很多也是基於跟受害人張妙家屬一樣的心態。放大而言就是對整體司法環境的不信任。 　　在他看來，西安市中級人民法院在該案中的問卷調查，則加劇了這一不信任。 　　3月23日的藥家鑫案一審現場，在法官宣告擇日宣判之後，一份寫有三個問題的問卷被發到現場的旁聽者手中。 　　當時，容納600人的庭審現場，400名是大學生。西北政法大學刑法學的一位大二學生參加了此次旁聽，她告訴記者，西安市中級人民法院是學校的教學基地，那天他們一共有240名同學去參加了旁聽。但據她了解，也有人說是去了280名，其餘三個學校西安音樂學院、西藏民族學院、陝西空軍工程學院分別去了40名學生。 　　“當天早晨臨時通知，並沒有說去了之後還會有問卷調查，只是要求寫一份旁聽感受。”該同學表示很意外會有問卷調查，“但後來老師說不要隨便接受媒體採訪。” 　　這份問卷向他們提出了三個問題：1.陳述一下該案案情；2.你認為應該怎麼判？3.你對法院的庭審過程有什麼建議？ 　　“法官說在最終的宣判中會聽取這些意見，同學們因此都比較慎重。”該同學觀察到，“多數人傾向於死刑緩期執行，也有一些人寫死刑。” 　　路鋼表示此舉並不逾規，許濤對此拒絕評價，張顯斷定這是“陰謀”，而富敏榮認為這是明顯瑕疵。 　　“沒有法律規定法院可以進行問卷調查，司法的首要前提就是獨立。退一步講，以學生為主體的旁聽對象層次性單一，談何代表民意？”在富敏榮看來，西安市中級人民法院此舉開啓的是一個惡性循環，因為任何一個輕微的傾向性選擇都會傷害司法公正，從而加劇公衆的不信任。“馬加爵案中，社會輿論普遍同情馬加爵，公訴人沒有提死刑立即執行，是上海律師提出的。其實輿論越集中，司法就應越獨立，受輿論影響搖擺只能傷害自身公信。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】