【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

從歷史性思維看辛亥革命何以發生

http://www.CRNTT.com   2011-04-17 10:36:50

直到1906年9月1日，清廷在巨大壓力下終於發布了仿行立憲的上諭，宣布進入預備立憲階段。對此遲來的順應民意之舉，國內依然萬眾歡騰，一些大城市甚至張燈結彩，敲鑼打鼓。學生、市民、紳商集會、遊行、演講表示慶賀，“何幸一道光明從海而生，立憲上諭從天而降，試問凡我同舟，何等慶幸！”人們自發撰寫的《歡迎立憲歌》表達了對朝廷的熱愛尊崇和對必然帶來暴力的革命的反對：“大清立憲，大皇帝萬歲萬萬歲！光緒三十二年秋，歡聲動地球。”“和平改革都無苦，立憲在君主。”“紛紛革命頸流血，無非蠻動力。一人坐定大風潮，立憲及今朝。” 　　然而，清廷並不珍視此時對它來說極其珍貴的民情民意。 　　在官僚體制改革方面，清廷在1906年9月6日即頒布了改革官制上諭，雖然只是行政改革，畢竟是一種改革的姿態。但11月6日，朝廷發布裁定中央官制上諭，結果滿人權力更大，連以前形式上的“滿漢平衡”都被打破，使人對清廷是否真準備立憲大起疑心，甚至有立憲派直斥其為“偽改革”，“徒為表面之變更”，“竭數月之改革，迄今仍是本來面目，政界之難望，今可斷絕”。遠在日本東京的梁啟超當時在寫給康有為的信中承認：“革命黨現在東京占極大之勢力，萬餘學生從之過半；前此預備立憲詔下，其機稍息，及改官制有名無實，其勢益張，近且舉國若狂矣。”清廷剛宣布預備立憲時，革命派的力量就“稍息”；而當人們認識到清廷的立憲有名無實時，革命派就“其勢益張”。顯然，革命派力量的“息”與“張”，與清廷所作所為大有幹系。所以1907年初，堅決反對激進革命、立憲派領袖梁啟超在與革命派激烈爭論後，看到越來越多的人因清政府的所作所為而從“溫和立憲”轉為“激進革命”後，在《新民叢報》發表了《現政府與革命黨》一文，無奈地承認：“革命黨者，以撲滅現政府為目的者也。而現政府者，製造革命黨之一大工場也。”端的是一語中的。 　　官制改革尚且如此，立憲原則上就更加滯後。清廷認為，日本憲法強調“君主大權”，最合己意，也就是說，以日本為“典範”的意義主要在於“皇權”依然至高無上，所以清政府在1908年公布了著名的《憲法大綱》。但這部“君權”比“明治憲法”擴大、“民權”比其縮小的“憲法”連溫和的立憲派都堅決反對，認為“政府寧肯與人民一尺之空文，不肯與人民一寸之實事”，指其為“假立憲”、“偽立憲”。重要的是，立憲派以士紳為主，正是清王朝的社會基礎。 　　從1910年1月起到11月止，在不到一年的時間裡，以地方士紳為主的“立憲派”發動了四次大規模的國會請願運動，聲勢浩大，遍及全國。儘管“開國會”的呼聲越來越響，一浪高過一浪，清廷就是毫不妥協，拒不開國會，拒不立憲，反而採取越來越激烈的手段鎮壓立憲運動。當清政府採取越來越激烈的手段鎮壓溫和的立憲運動時，在“立憲”與“革命”的“賽跑”中，支持革命的人必將越來越多。清政府對各種警勸充耳不聞，一意孤行，仍要大權獨攬，結果便是眾叛親離，真正“動搖國本”，最終垮台。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】