【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“民族品牌”究竟去向何方

http://www.CRNTT.com   2009-07-03 11:39:52

民族品牌無需政策扶持    　　“保護民族品牌”被認為是天經地義，呼籲者甚至強烈要求將這種保護落實在具體的政策舉措上，因為“中國的民族品牌已經被蠶食得差不多了”。然而數據顯示，跟世界平均水平比起來，中國的民族品牌被賣得不是太多而是太少。中國是這20年來，外資最樂於直接投資的市場，外資要進入其他國家投資時，有75％是采取并購方式進入，但在最多外資直接投資的中國，并購占直接投資的比例卻不到兩成。    　　民族品牌透過資本市場融資，就有可能被國際資本收購。如果既想在資本邏輯下做大做強，又不想被收購，僅有一途，就是不走市場融資之路，靠國家產業政策扶持，銀行提供資金，這是很多經濟民族主義者心儀的模式，也正是許多國企所采取的模式。然而，中國改革開放30年來的發展并非源於國家保護了某些產業，而來自放棄保護，開放競爭。我們必須看到，政策扶持往往成為滋生落後和低效的溫床，在權力保護下壟斷，在壟斷保護下低效，正是我們經濟的問題所在。“民族品牌”只能走品牌并購之路，這不僅是現實的選擇，也是最理想的選擇。 　　　　　　　　　　　“民族品牌”概念不必太當真  　　在人們都在為“民族企業”這個詞而激動甚至憤慨的時候，可曾想過，這個內涵與外延似乎都無比清晰的詞匯，在世界經濟逐漸一體化的今天，卻是一個無法准確定義的“偽概念”。比如什麼是民族品牌汽車？按產地嗎？零部件在中國制造的就是？別忘了，捷達的國產率超過了90%，連奧迪A6的國產率也已經超過了65%。而人們常說的民族品牌比如比亞迪F3、華晨駿捷，用的可是三菱的發動機，更別說車里面那些多如牛毛的日本電子元件了。   　　按公司老板的國籍、公司注册地來界定也不靠譜。在達能和娃哈哈之爭中，慷慨激昂呼籲保護民族品牌、限制外資進入的娃哈哈掌門人宗慶後，其實早在1990年代已與達能聯姻，其女兒等多名家人都有了外國國籍，并在國外注册了多家離岸公司；立志振興民族汽車工業的吉利集團，也是由在國外注册的離岸公司控股的；上一次“保護民族品牌”的主角匯源同樣如此，它是在凱曼群島注册，在香港上市，原有的股權大概有40%左右已經是外資。實際上，人們說一家企業是“民族品牌”，一般只發生在和外資的并購過程當中。換言之，“民族品牌”不是否決跨境并購交易的理由，而是品牌所有人多要對價的籌碼，不值得旁觀者過分緊張。　   　　當國際糧商進入中國的時候，經濟民族主義者很緊張，擔心中國的糧食安全被破壞；當高盛宣稱要在中國養豬的時候，經濟民族主義者又再次緊張，擔心中國養豬產業被其壟斷。實際上如果我們一聽到“外資”兩個字就緊張，那麼外資的任何舉動都可以和“陰謀”聯系起來。 　　當前中國公司紛紛出手抄底美國，美國人似乎并不擔心被中國控制，也不覺得被傷害了“民族自豪感”。也許他們具備而我們缺乏的一個常識是：天下的企業一樣，都是以牟利為目標，只要消費者吃到廉價又放心的雞蛋，何必關心下蛋母雞的國籍？我們真正應該憂慮是，政策保護下形成的壟斷和低效，很可能讓我們只有昂貴而劣質的雞蛋可選擇。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】