【 第1頁 第2頁 】

向鬆祚：守住系統性金融危機的底線

http://www.CRNTT.com   2016-02-28 08:22:05

建成法治市場，才是救市目的 　　問：您認為中國資本市場的監管體制到底出了什麼問題？應該從哪些方面入手改變？ 　　向鬆祚：其一、我們對內幕交易、公開的欺詐和欺騙打擊力度還不夠。其二是退市制度執行力度不夠，退市制度和規則還不大完善。我們發表了許多的意見和文件，但到底有多少公司真正退市了？內幕交易、公然欺詐和欺騙的人有沒有為此付出巨大代價？其三、許多企業的治理機制不夠健全，包括一些國有上市公司仍然缺乏真正的現代企業治理機制和激勵制度。這些問題從中國股市開始起步時就一直在討論、在改革，到現在也沒有真正解決。 　　當然，任何資本市場的制度和機制不可能一下子完善，完善永遠是一個過程。美國的股市存在了幾百年，仍然有很多缺陷，因為金融市場始終是在動蕩、演變之中，中國的資本市場也不例外。但我們首先要修補一些制度缺陷，堵住一些明顯的監管漏洞，已經公布的法律法規要嚴格執行，要大幅度提高內幕交易、欺詐欺騙等行為的違法成本。最近證監會的許多舉措值得稱道，說明監管部門正在朝著正確的方向大踏步邁進，這是非常可喜的。 　　對上市公司的監管要更加嚴格，包括信息披露、公司更名、業務調整、收購兼並等，都需要有更加清晰的要求。國際上有很多規範，可以直接借鑒。 　　國有企業上市公司的現代企業治理機制如何完善是一個重大問題，中國股市國有企業占股市總市值的比例超過50%。國有上市企業黨管幹部原則和現代企業治理機制之間到底怎麼協調，這個問題還需要深入研究，切實解決。現代企業治理機制的核心是要讓市場來選擇和淘汰企業高管，形成真正市場化的職業經理人團隊。2015年出台的國有企業改革方案朝這方面有所進步，但我覺得還是不夠。 　　再說證券公司。 國內很多證券公司都是國有控股公司，董事長、總經理以前都是監管部門官員，這裡面有沒有利益衝突？能不能監管到位？也是需要解決的問題。這些問題不能回避。 　　問：就目前來說，您認為資本市場是否已經穩定？ 　　向鬆祚：目前看，市場似乎已經穩定了，至少情緒開始穩定，上證指數最近行情不錯，成交量不斷上升、IPO宣布重啟。從這個意義上說，救市是成功的。至少我們避免了一次系統性金融風險的爆發。 修補重大的市場制度缺陷，增強投資者的信心，把市場建設成一個法治市場，這才是救市的真正目的。 　　穩定指數，讓股市天天上漲，並非救市的真正目的，那只是短期目標。監管部門本來就不應該管股市是漲還是跌，這是投資者和市場自身決定的。 　　“每個成功的企業都想搞金融” 　　問：您曾在多個場合強調，中國現在面臨的金融風險，主要在於製造業的高負債、過剩產能，房地產的高額庫存、高負債、高杠杆等方面，此外還有大量的社會融資，比如高利貸和民間借貸等，也在一定程度上加劇了金融風險的危害性。 　　向鬆祚：是的。但還有一方面是常常被人所忽視的，那就是部分國內企業舉借了大量外債。根據國際清算銀行統計，中國企業借的外債規模大概在1萬億至1.2萬億美元之間，也有爆發金融風險的可能性。 　　我們今天談金融的未來，必須要著重關注能不能守住金融風險的底線。我們應該深刻地反思過去我們曾經依靠那種高額負債的方式，借助高杠杆率瘋狂地擴張，擴張以後會帶來什麼後果？ 　　擴張當然可以擴大市場份額，提高在行業內的話語權。但是在另一方面，擴張也極可能會帶來一堆不良資產、一堆過剩產能、一堆庫存。 　　我最近到一些三四線城市看了一下，山東、湖北、湖南有不少爛尾樓開始湧現。這種現象背後是否蘊含著金融風險？ 　　今天在中國幾乎每個成功的企業都想搞金融，尤其是互聯網企業幾乎沒一個不搞金融的。我覺得這是非常不合理的現象，也是不可持續的。 　　我的觀點很簡單，不管是阿里巴巴也好，騰訊也好，就算借助互聯網思維，把現在的所有商業化服務都取代了，現在所有的商業銀行，幾百家商業銀行全部由互聯網公司取代了，又能怎麼樣呢？ 　　互聯網企業為什麼不把資金拿去研究全世界最領先的技術？你非要來搞金融，弄出一大堆P2P之類的平台。這其中的創新意識當然值得肯定，但是金融也是一個專業性很強的技術活，那麼對於其中的風險，你是否有足夠的手段加以監管和防範。 　　我在研究中觀察到一個非常有趣也很奇怪的現象：就是有很多上市公司，其中不乏國有企業，有很大一部分企業的主營業務全都是虧損。那麼它們靠什麼賺錢呢？靠的是非主營業務，其中很大一塊就是金融——這叫資金的二道販子，這是何等可怕的一種現象。 　　我現在擔心有的銀行是否有可能又回到上世紀90年代後期至本世紀初期那種狀況：不良率超過10%，甚至20%，高額的負債、高杠杆率。鋼鐵企業的負債總額超過3.3萬億元，全行業虧損，怎麼還本付息？我們的P2P公司曝出來的回報率最低15%，到哪兒去賺這個錢？

【 第1頁 第2頁 】