【 第1頁 第2頁 第3頁 】

對奧巴馬五大指責 真實性有幾成？

http://www.CRNTT.com   2012-01-23 10:11:07

第一，奧巴馬是一位社會主義者。 　　為何說總統是一位社會主義者？這樣總結的緣由可以追溯到2008美國大選，當時奧巴馬在俄亥俄州力爭選票時曾這樣說道：“我們需要將美國財富合理分配給民眾”，之後參議員麥凱恩評論道：“這聽起來很像社會主義”，在後來的選舉之路上，麥凱恩曾多次引用過這句話。 　　在奧巴馬上台之後，一些保守主義者也曾有過類似的指責。在2010年，喬納.戈德堡在“評論雜誌”上指責奧巴馬希望通過“政府介入”來維持耗資巨大的醫療體系，並且他還希望通過“管理”來控制華爾街。 　　需要澄清的是，上述這些指責都不切實際。儘管當“不良資產救助資金”啟動以後，很多美國大型銀行確實是由政府監管的，而且似乎從這點來看，該救助資金計劃確實含有社會主義的元素，但和奧巴馬相比，前總統小布什和前財長保爾森才是真正的社會主義者，因為正是他們擬定並啟動了該救助資金計劃。另外，奧巴馬上台以後非常清楚的表明，他堅決反對大型銀行國有化，而且他也毫無興趣讓政府經營瀕臨倒閉的幾個大型美國汽車公司。 　　至於醫療系統改革，奧巴馬從未使政府完全控制醫療系統，而且他一直使醫療保險系統處於私營化狀態。如果你談及華爾街的話，奧巴馬確實簽署通過了多德—弗蘭克改革法案，不過該法案的通過也只是對華爾街進行更多“監管”罷了，而非上述指責的“管理和控制”。 　　第二，奧巴馬只是華爾街的工具。 　　確實，在奧巴馬上台後，他不但用巨額資金救助了很多陷入困境的銀行，而且他最終也沒有追究那些在經濟危機前獲得了數百萬利益的大型企業老總，這和2009早期他所談到的金融體系改革簡直是大相徑庭。不僅如此，奧巴馬還聘用了前克林頓時期的蓋特納和薩默斯（正式因為他們在20世紀90年代採取的“放鬆經濟和金融管制”政策，2008年金融危機才會爆發）。 　　不過上述證據並不能證明他只是華爾街的利用工具而已。其實自始至終，奧巴馬一直相信，銀行倒閉會加劇金融危機，為此他堅持使用了近1萬億美元來救市。時間證明蓋特納所使用的“壓力測試”政策是非常明智的，該政策使得銀行業得到了穩定，而且大部分救市資金最終得以償還。與此同時，奧巴馬堅決使用“巴菲特”法則，該法則可以防止企業高管在獲得暴利的情況下只繳很低的稅，不僅如此，奧巴馬還向高收入人群徵收了5%的附加稅。 　　相比其他民主黨人，奧巴馬可謂是“很不依賴華爾街支持的總統候選人了”：儘管華爾街為奧巴馬競選團隊資助了3000萬美元，但相比之下，其競選團隊所得到的大部分資金是通過100百萬美國民眾自願資助的，他們平均每人資助額大約在100美元左右。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】