【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 】 | |
金融危機衝擊 兩岸應共同進退 | |
http://www.CRNTT.com 2008-12-05 00:41:30 |
胡春田:資訊不透明 造成金融監理機構無法有效監管 我對這次金融風暴的研究是少了一點,但我個人的看法是,對於遠因和近因,我把問題簡單化,就是衍生性金融商品產生問題。有人說這次是資本主義的崩潰,我倒不這麼認為,我的解讀是因為資訊不透明的關係造成風暴。換句話說,當初創造出這些衍生性金融商品時,訊息並不完全,造成監理機構無法有效監管,風險與損失也就相對提高。經過這次經驗,未來金融監理單位會做更加完善的處置。 這次金融風暴的特性與過去有很大的不同。以前金融風暴的產生和匯市炒作有很大的關係,例如80年代的墨西哥,是因為經濟不佳而影響到匯市,匯市發生問題影響貨幣幣值後,導致Banking crises(銀行危機)繼而產生金融風暴。但是這次完全相反,是因為金融問題而導致Banking crises,再演變到貨幣危機,最後才是匯市問題。 另一個不同點是,以前都是從小國開始發生問題,例如亞洲、拉丁美洲;現在卻是由大國引爆危機,再令許多發展中的國家受到創傷。 目前為止來看,這波金融危機影響程度不同,大家都承認是financial sector(金融部門)出了問題,進而影響實質、實體部門(real sector)。比起冰島、韓國,台灣還不算差。 有意思的地方是,為甚麼每個國家受到的影響不一樣?仔細深思,這與國家的capital mobility(資本移動)的程度有關係。簡單來說,就像是外國物價影響本國物價的程度,例如,在整個物價中,國外部門佔的比重較大,或商品市場替代性高,當然國外物價影響本國物價的程度就比較深。以此類推,如果金融市場與外國互動密切,損失當然也比較重。也就是為甚麼有人說,中國大陸這次受創不大,原因之一就是資本市場受到管制,相對上較封閉;甚至有人說,台灣過去有一陣子類似“鎖國”,所以影響也還算好。 |
![]() ![]() |