【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 】 | |
中評論壇:謝長廷訪大陸 綠營專家的喜憂 | |
http://www.CRNTT.com 2013-01-11 00:12:41 |
當謝長廷談一中,北京回應,他們瞭解台獨形成的背景,也認為九二共識不能放棄。因此,其基本立場是,不能放棄國共達成九二共識、反對台獨,這兩點原則。雖然謝否認九二共識,希望用“憲法共識”取代,並以“憲法各表”取代一中各表。大陸劃出底線,只要在這問題上不談台獨、可談一中,基本上就是正面的。 我認為,北京也在看謝所提的“處理差異、超越差異”。兩岸之間有很多差異,謝長廷只談到這部分,讓他們看到民進黨願意超越差異,比國民黨往前走一步。但比較可惜的一點是,謝的“差異論”,要超越差異就要把差異講出來,討論兩岸之間的基本差異;例如民主與威權的差異、自由市場與特權經濟的差異、多元與社會控制的差異、有無人權法制理念的差異等等。北京看到謝要超越差益,但是也要讓台灣人民聽到差異在哪裡,未來互動上才有比較大的空間。 謝“憲法共識” 具一中背景民主內涵 那謝長廷又如何設定民共互動架構?基本上,謝認為民進黨要追求執政,假如因為兩岸因素,民進黨的執政變成傳說、變成過去式的歷史,沒有執政就無法保護民進黨人所希望追求的價值。謝的“憲法各表”,雖然大陸看到的是其中有一中的背景,認為民進黨回到“中華民國憲法”是可以鼓勵與肯定。“憲法”是保護傘,代表“中華民國”的實質存在與合法性;也是個盾牌,北京要想否認也很難否認。如果北京可以接受國民黨“一國兩區”的主張,為什麼不能接受民進黨對“憲法”的主張?謝長廷的核心觀念在此。 但謝回台之後,有做了一些調整與詮釋。“中華民國憲法”固然有一中背景;但是經過7次“修憲”後,這部“憲法”也有台灣民主內涵,要變動這部“憲法”須經過2300萬人同意。這是“中華民國憲法”的兩面性,我認為用“憲法”各表取代九二共識或一中各表,值得深入討論。 |
![]() ![]() |